臺灣基隆地方法院民事裁定
110年度司聲字第163號
聲 請 人 林俊慧
上列當事人與相對人簡大川間聲請限期行使權利事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第104條第1項第3款所指「訴訟終結」，在假 扣押供擔保之情形，必供擔保人即債權人已撤回假扣押執行 ，始得謂相當。又原假扣押執行標的雖經調卷執行完畢，然 倘供擔保人依假扣押所保全之本案債權未全部受償，復未撤 回假扣押執行程序而效力未失，供擔保人既仍有聲請追加執 行之可能，尚難認符合該款所稱訴訟終結之要件（臺灣高等 法院臺中分院107年度抗字第159號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：聲請人前依本院106年度司裁全字第136號裁 定，供擔保新台幣（下同）80萬元（本院106年度存字第195 號，聲請狀誤載為196號），因訴訟已終結，為此依民事訴 訟法第104條第1項第3款後段規定，具狀聲請限期行使權利 云云。
三、經查，聲請人為相對人供如上擔保後，對相對人聲請假扣押 執行（本院106年度司執全字第87號）查封相對人名下位基 隆市○○區○○段0000地號土地及同段3913建號建物（下簡稱系 封不動產）。系封不動產嗣固經本院107年度司執字第23311 號強制執行程序調卷執行而拍定予第三人，然本件聲請人依 假扣押執行程序所擔保之本案債權未能全部受清償，有本院 核發予聲請人之債權憑證1件在卷可稽（本院107年度司執字 第23311號卷167-168頁），再遍觀全部卷證資料，本件聲請 人即假扣押執行債權人迄未聲請撤回假扣押執行程序，是於 假扣押執行程序撤回前，仍有追加執行之可能，相對人所受 損害即可能繼續發生，揆諸首揭之規定及說明，顯不該當 民事訴訟法第104條第1項第3款「訴訟終結」之要件，是本 件限期簡大川行使權利之聲請，於法尚有未合，應予駁回， 爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日 民事庭司法事務官 蔡炎暾