臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度訴字第246號
原 告 A女 年籍詳判決原本之附件
法 定代理 人 B女 年籍詳判決原本之附件
訴 訟代理 人 葉昱慧律師
被 告 乙○○
訴 訟代理 人 江昱勳律師
兼 上 被 告
法定代理人 林蕙苑
上列當事人間因被告妨害性自主案件，原告提起請求損害賠償之
刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度侵附民字第5號刑事
附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國109年10月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自民國109年5月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之20，由原告負擔百分之80。本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告以20萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告甲○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告乙○○於民國108年間與原告認識後，知悉原告為14歲 以上未滿16歲之人，竟於108年11月6日下午1時許，前往 原告位於嘉義縣朴子市住處，而在原告上開住處房間内， 於不違背原告之意願下，以陰莖插入原告陰道抽插而性交 行為1次。被告乙○○因上開行為經本院刑事庭以109年度侵 訴字第4號判處有期徒刑4月。
（二）被告乙○○對原告強制性交之行為，顯已侵害原告之身體及 貞操權，造成原告精神痛苦不已，爰依民法第184條及第1 95條第1項之規定，請求被告連帶賠償精神慰撫金100萬元 ：
（三）訴之聲明：
1、被告應連帶給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達被告 之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 2、原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
（一）被告乙○○：本件並非強制性交，應以刑事判決所認定之事 實為準。又原告與被告乙○○本為情侶，即便兩人發生關係 後，原告並無因此受到任何心裡上之痛苦，原告請求慰撫 金，應從輕審酌。
（二）被告甲○○：曾於言詞辯論期日到場表示原告與被告乙○○是 合意性交。伊經濟能力不佳，無力負擔賠償金額。（三）聲明：
1、原告之訴駁回。
2、如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。 三、爭點事項：
（一）不爭執事項：
1、被告乙○○係90年6月24日生，係未成年人。被告甲○○係被 告乙○○之母親。
2、原告於108年1月間係14歲以上未滿16歲之人。 3、被告乙○○於108年11月6日下午1時許，在原告嘉義縣朴子 市住處房間内，於不違背原告之意願下，對原告為性交行 為1次。
4、被告乙○○因上開行為，經本院刑事庭109年度訴字第4號判 處有期徒刑4月。
（二）爭執事項：
1、原告可請求之賠償額為何？
四、本院判斷：
（一）原告可請求之賠償額為何？
1、被告乙○○係90年6月24日生，係未成年人，被告甲○○係被 告乙○○之母親。被告乙○○於108年11月6日下午1時許，明 知原告係14歲以上未滿16歲之人，而在原告嘉義縣朴子市 住處房間内，於不違背原告之意願下，對原告為性交行為 1次。被告乙○○因上開行為，經本院刑事庭109年度訴字第 4號判處有期徒刑4月。以上事實有刑事判決書可證、戶籍 謄本可證，並為兩造所不爭執（本院卷第9-21、58、61、 118頁、本院109年度侵附民字第5號卷第49頁）。核上事 實應屬為真。
2、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同（ 民法第184條第1項）；無行為能力人或限制行為能力人， 不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其
法定代理人連帶負損害賠償責任（民法第187條第1項前段 ）；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額（民法第 195條第1項前段）。被告乙○○係未成年人，其母親被告甲 ○○，被告乙○○對原告侵害之事實既經認定，則原告依上開 法規，請求被告連帶損害賠償，自屬有
據。
3、次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害之程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否 相當，自應依實際加害情形與請求人所受之痛苦及雙方之 身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查，被告侵害原告 ，自係對原告之身體、名譽之人格法益造成侵害，且情節 重大。從而原告依上開規定請求精神慰撫金賠償，自應准 許。查，原告係93年生，無財產，乙○○係90年6月生，高 職畢業，沒工作，沒就學，沒財產。被告甲○○係60年生， 國中畢業，離婚，目前上學習課，現無工作、沒有財產。 以上有戶籍謄本可證，並為兩造所陳明，且互不爭執（本 院卷第55、61、118頁），並有兩造之稅務電子閘門財產 所得調件明細表可證（外放）。本院參酌兩造上述之身分 、地位、經濟能力，被告未與原告和解，以及原告所受之 傷害等情，認原告請求之精神慰撫金以20萬元為適當，應 予准許，逾此部分之請求，尚屬過高，不應准許。 4、末按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定 外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付 金錢者，自損害發生時起，加給利息（民法第213條第1、 2項）；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負 遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給 付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任 。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告 有同一之效力（民法第229條第1、2項）；又遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率（民法第 233條第1項）；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之5（民法第203條）。查， 被告傷害原告，造成原告受損害20萬元之事實，業如前述 ，則原告依上開法規，請求被告連帶給付20萬元，及自起 訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之5計算之利息 ，並未逾上開規定之範圍，自無不合。又原告上開起訴狀 繕本係於109年5月21日送達被告收受，有送達回證附卷可
稽（本院109年度侵附民字第5號卷第11頁）。從而，原告 本於侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告連帶 給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月22日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分，為有理由 ，應予准許。原告逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁 回。
5、原告勝訴部分為20萬元，因未逾50萬元，依民事訴訟法第 389條第1項第5款之規定，爰依職權宣告假執行。另被告 陳明願供擔保請准宣告免假執行，就原告勝訴部分經核無 不合，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。至於原告敗訴 部分，其假執行之聲請，已無所據，應予駁回。五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第79條、第85條2項。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 民事第三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 書記官 蔡沛圻