臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度訴字第149號
原 告 張海川
林素好
共同
訴訟代理人 戴雅韻律師
被 告 掌上開發建設股份有限公司
法定代理人 黃漢川
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國110年10月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表一所示之不動產，以嘉義市地政事務所收件字號嘉市地登字第033123號，民國八十三年十一月十九日登記，存續期間民國八十三年十一月十日至民國八十五年十一月十日，債權擔保總金額最高限額新台幣肆拾伍萬元之抵押權登記予以塗銷。被告應將如附表二所示之不動產，以嘉義市地政事務所收件字號嘉市地登字第024463號，民國八十三年八月二十二日登記，存續期間民國八十三年八月十九日至民國八十五年八月二十日，債權擔保總金額最高限額新台幣陸拾肆萬元之抵押權登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠、被告掌上開發建設股份有限公司已於民國94年10月19日解散 （本院卷第13、14頁)，並於103年間向法院聲報黃漢川為被 告之清算人（本院卷第15頁），故以被告之清算人黃漢川為 法定代理人。原告張海川所有如附表一所示不動產，前於83 年間，設定本金最高限額新臺幣(下同)四十五萬元之抵押權 予被告（下稱系爭附表一不動產最高限額抵押權），存續期 間自83年11月10日至85年11月10日，並辦理抵押權設定登記 （本院卷第17頁至第20頁），然原告林海川對被告並無任何
債務，系爭附表一不動產最高限額抵押權所擔保之債權不存 在；退步言，系爭附表一不動產最高限額抵押權設定期間至 85年11月10日，其擔保之債權至100年11月10日，其請求權 已逾15年不行使而消滅，消滅時效完成後，抵押權人即被告 ，逾5年間未實行其抵押權，依民法第880條之規定，其抵押 權亦已消滅，被告應將系爭抵押權予以塗銷。
㈡、原告林素好所有如附表二所示不動產，前於83年間，設定本 金最高限額64萬元之抵押權予被告，存續期間自83年8月19 日至85年8月20日，並辦理抵押權設定登記（下稱系爭附表 二不動產最高限額抵押權，本院卷第21頁至第26頁），然原 告林素好對被告亦無任何債務，系爭附表二不動產最高限額 抵押權所擔保之債權並不存在；退步言，系爭附表二不動產 最高限額抵押權設定期間至85年8月20日，其擔保之債權至1 00年8月20日，其請求權已逾15年不行使而消滅，消滅時效 完成後，抵押權人即被告，逾5年間未實行其抵押權，依民 法第880條之規定，其抵押權亦已消滅，被告應將系爭抵押 權予以塗銷。
㈢、並聲明：1、被告應將如附表一所示不動產，以嘉義市地政事 務所收件字號嘉市地登字第033123號，83年11月19日登記， 存續期間83年11月10日至85年11月10日，債權擔保總金額最 高限額45萬元之抵押權登記予以塗銷。2、被告應將如附表 二所示不動產，以嘉義市地政事務所收件字號嘉市地登字第 024463號，83年8月22日登記，存續期間83年8月19日至85年 8月20日，債權擔保總金額最高限額64萬元之抵押權登記予 以塗銷。3、訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條第1 項中段定有明文。次按最高限額抵押權所擔保之原債 權，因約定之原債權確定期日屆至者而確定，民法第881條 之12第1項第1款亦定有明文。如確定該抵押權所擔保之債權 確定不存在，依抵押權之從屬性，應准許抵押人請求塗銷抵 押權設定登記（最高法院83年度台上字第1055號判決意旨參 照）。又按最高限額抵押權，抵押權成立時可不必先有債權 存在，縱經登記之抵押權，因未登記前「已有」被擔保之債 權存在，如債務人或抵押人「否認」先已有債權存在，或於 抵押權成立後曾有債權發生，即應由抵押權人就抵押債權確 定日前債權存在之事實負立證責任（最高法院95年度台上字 第1695號判決參照）。查：
㈠、原告主張：系爭附表一及附表二之不動產最高限額抵押權存
續期間各於85年11月10日、85年8月20日屆滿，業據提出土 地及建物登記簿謄本為證，被告對此不爭執，則原告主張系 爭最高限額抵押權因約定之原債權確定期日屆至而確定等語 ，即可採信。
㈡、原告主張：原告無積欠被告任何款項，系爭附表一及附表二 之不動產最高限額抵押權所擔保之債權確定不發生等語，亦 為被告所不爭執，且迄至本院言詞辯論終結，被告亦未舉證 證明原告有何積欠其之款項，原告該部分之主張，亦堪信為 真實。
四、綜上所述，原告主張系爭附表一及附表二之不動產最高限額 抵押權所擔保之債權確定不發生，應可採信，則其依據民法 第767 條第1項中段規定，請求被告將系爭附表一及附表二 之不動產最高限額抵押權登記予以塗銷，於法有據，應予准 許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 民事第三庭法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 書記官 蕭惟瀞
附表一 編號 不動產標示 抵押權設定內容 1 嘉義市○○段○○段○0地號土地 權利範圍： 10/10000 權利種類：抵押權 登記日期：民國83年11月19日 登記字號：嘉市地登字第033123號 權利人：掌上開發建設股份有限公司 債權額比例：全部 擔保債權總金額：最高限額新臺幣45萬元 存續期間：自民國83年11月10日至民國85年11月10日 債務人：張海川 權利標的：所有權 證明書字號：83嘉市地字第010797號 2 嘉義市○○段○○段○0000○號 權利範圍： 全部
附表二 編號 不動產標示 抵押權設定內容 1 嘉義市○○段○○段○0地號土地 權利範圍： 5/10000 權利種類：抵押權 登記日期：民國83年08月22日 登記字號：嘉市地登字第024463號 權利人：掌上開發建設股份有限公司 債權額比例：全部 擔保債權總金額：最高限額新臺幣64萬元 存續期間：自民國83年08月19日至民國85年08月20日 債務人：林素好 權利標的：所有權 證明書字號：83嘉市地字第006449號 2 嘉義市○○段○○段○0000○號 權利範圍： 全部 3 嘉義市○○段○○段○0000○號 權利範圍： 60/10000
, 台灣公司情報網