臺灣嘉義地方法院刑事裁定
110年度聲字第537號
聲 請 人 李竹川
李賴淑春女 (民國00年0月0日生)
上列聲請人因被告吳秀娥等擄人勒贖案件（本院110年度訴字第2
31號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：
(一)緣訴外人李育儒(已歿）因涉嫌與其他共犯即被告（下稱被 告）吳秀娥、盧苡瑄、張宗豪、陳靖詮等人犯擄人勒贖案件 ，被告吳秀娥、盧苡瑄、張宗豪、陳靖詮等人部分，經臺灣 嘉義地方檢察署檢察官提起公訴，並於本院審理中（案號： 110年度訴字第231號），而該案經扣押如附表所示之物，遭 檢察官認定為李育儒之犯罪所得，並經本院以110年度聲扣 字第5號扣押在案，惟查：
⒈聲請人李竹川附表編號1所示之金融機構帳戶，其中新臺幣（ 下同）20萬元部分：乃係聲請人李竹川於民國109年間委託 女婿陳右立將其所有手錶變賣所得23萬元，以及聲請人李竹 川女兒李瓊至交付予聲請人李竹川13萬五仟元之生活費用（ 為108年底變賣車子所得27萬元中一半金額），從這兩筆金 錢中，各拿出10萬元委託李瓊至存入附表編號1所示之金融 機構帳戶，而非犯罪所得。
⒉聲請人李賴淑春附表編號2所示之金融帳戶，其中50萬元部分 ：乃聲請人李賴淑春多年之積蓄，且其中13萬五仟元為上述 聲請人李竹川與李賴淑春之女兒李瓊至所交付（為上開所述 108年底變賣車子所得27萬元中一半金額），並委託李瓊至 存入附表編號2所示之金融機構帳戶，而非犯罪所得。(二)綜上，爰依刑事訴訟法第142條規定聲請發還附表編號1中之 20萬元及附表編號2中之50萬元予聲請人李竹川及李賴淑春 。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管 之責，暫行發還。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；刑事
訴訟法第133條第1項、第142條、第317條分別定有明文。而 所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留 作證據之必要者，始得依前開規定發還，倘扣押物尚有留存 之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要， 並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理 法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度 台抗字第125號裁定意旨參照）。是以，扣押物有無繼續扣 押之必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、 事證調查之必要性，而為裁量。又聲請人如欲請求發還扣押 物，必以該物業經本案扣押為必要，倘若係另案扣押之物， 則應由審理另案之法院裁定或檢察官命令發還之。 三、經查：
(一)被告吳秀娥、盧苡瑄、張宗豪、陳靖詮等人，因擄人勒贖案 件，於本院110年度訴字第231號繫屬中，而共犯李育儒已於 該案繫屬前之110年3月2日（繫屬日為：110年4月26日）死 亡，有個人基本資料查詢結果（聲字卷第77頁）附卷可佐； 又該案於警方查獲時，扣得附表編號1、2所示之金融機構帳 戶，為保全將來沒收共犯李育儒之犯罪所得，經臺灣嘉義地 方檢察署檢察官另向法院聲請扣押，並由本院以110年度聲 扣字第5號裁定扣押，有該裁定（聲字卷第73-75頁）在卷可 查。
(二)另共犯李育儒因於上開110年度訴字第231號案件繫屬前已死 亡，故臺灣嘉義地方檢察署檢察官於110年4月19日以110年 度偵字第2629號對共犯李育儒為不起訴處分，復就共犯李育 儒之犯罪所得於110年8月2日向本院聲請單獨宣告沒收（案 號：110年度單聲沒字第109號），有該不起訴處分書及聲請 書在卷可查（聲字卷第79-84頁），而既附表編號1、2所示 之物業經檢察官另聲請單獨宣告沒收，且該110年度訴字第2 31號亦在審理中，則附表編號1、2所示扣案物，是否可認為 係共犯李育儒之犯罪所得，而為得沒收之物，仍有不明，從 而，為確保日後另案審理及保全將來執行之可能，於上開二 案（即本院110年度訴字第231號、110年度單聲沒字第109號 ）確定前，附表編號1、2所示扣案物仍有繼續扣押留存之必 要，不宜逕行裁定發還，聲請人李竹川、李賴淑春於本案聲 請發還附表編號1中之20萬元及附表編號2中之50萬元部分， 為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 10 月 6 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 康敏郎
法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日 書記官 張簡純靜
【附表】
編號 姓名 扣押標的 扣押金額（新臺幣） 1 李竹川 郵局帳號00000000000000號帳戶 90萬元 2 李賴淑春 華南商業銀行帳號000000000000號帳戶 200萬元