臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第995號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張育正
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第8045號、110年度調偵字第322號），本院判決如下：
主 文
張育正犯毀損他人物品罪，共貳罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件） 之記載。
二、核被告張育正所為，均係犯刑法第354條之毀損他人物品罪 。所為2次毀損犯行，時間、地點均不同，顯基於各別犯意 為之，應予分論併罰。
三、爰審酌被告並未尊重他人財產權，本件各次犯罪之手段，所 為造成告訴人盧勝願、孫影惟財產上之損害，犯後並未坦承 犯行，反於偵查階段不斷變更說詞，避重就輕，未賠償告訴 人二人所受之損害，亦未與其等達成和解，暨被告高工畢業 之智識程度、未婚，自稱無業、家境勉持等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，及定其應執行刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。
四、被告為本件二次犯行所使用之不明物品，並未扣案，因無證 據證明為被告所有，亦非違禁物，爰不另為沒收之諭知。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第35 4條、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
本案經檢察官吳咨泓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日 嘉義簡易庭 法 官 吳育汝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日 書記官 李玫娜
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第8045號
110年度調偵字第322號
被 告 張育正
上列被告因毀棄損壞等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張育正基於毀棄損壞之犯意，於民國110年5月1日16時18分 許，在嘉義縣○○鄉○○村○○路0號旁停車場，以不明物品，刮 損盧勝願所有車牌號碼00-0000號自小客車副駕駛座車門烤 漆，足生損害於盧勝願。復於同年7月10日7時14分許，在嘉 義縣○○鄉○○村○○路000○0號前，以不明物品，刮損孫影惟所 有車牌號碼0000-00號自小客車駕駛座車門烤漆，足生損害 於孫影惟。
二、案經盧勝願、孫影惟訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張育正之供述。
（二）證人盧勝願、孫影惟之證述。
（三）被害報告書、估價單、蒐證照片及監視器擷取照片數張、 監視錄影光碟2片。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。被告前後2次犯 行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日 檢察官 吳 咨 泓
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日 書記官 蔡 永 福
所犯法條：刑法第354條
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。