臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉簡字第981號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳良福
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第8216號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之○○○○○○○○○○門號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）沒收；未扣案之新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○基於賭博、意圖營利，供給賭博場所、聚眾賭博之犯意 ，自民國110年6月1日起，向真實姓名、年籍不詳之人，以 不詳代價取得簽賭網站「泰8」（mg.tai888.net）之代理帳 號「a612662」及密碼「a123」後，再提供予年籍、姓名不 詳、綽號「屏東偉傑(週結)」、「進哥3」等人，在其帳戶 下開設下線帳號，該等賭客即可利用手機或電腦設備連接網 際網路至上開賭博網站，輸入前揭帳號、密碼登入網站下注 簽賭。其賭博方式係以職棒等比賽之結果及網站開出之賠率 下注簽賭，若賭客押中即可依網站公告之賠率贏得彩金，若 未押中則賭金全歸該網站經營人甲○○所有。直至110年8月26 日上午11時50分許，在嘉義市○區○○路000號2樓為警搜索查 獲，並扣得其所有供犯罪所用之行動電話1支。二、證據：
上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦白承認，並 有搜索票、嘉義縣警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 簽賭網站擷取畫面在卷可憑，並有手機1支扣案可佐，被告 犯嫌堪以認定。
三、「刑法第266條第1項規定『在公共場所或公眾得出入之場所 賭博財物者，處1000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為 賭者，不在此限。』立法者係考量賭博犯罪若在公共場合或 公眾得出入之場所進行，民眾可輕易見聞，恐造成群眾仿效 跟進而參與賭博，終至群眾均心存僥倖、圖不勞而獲，因之 敗壞風氣，需加以處罰，反之，在非公共場所或非公眾得出 入之場所賭博財物，其貽害社會尚輕，故家庭間偶然賭博， 不包括於本條之內。惟此所謂之『公共場所或公眾得出入之
場所』，並不以法令所容許或社會所公認者為限，如供給賭 博用之花會場、輪盤賭場及其他各種賭場，縱設於私人之住 宅，倘依當時實際情形，可認係屬公眾得出入之場所者，亦 足當之；又如賭博者雖未親自赴場賭博，而由他人轉送押賭 ，但既係基於自己犯罪之意思，仍應依本罪之正犯處斷，有 司法院院字第1371、1921、4003號解釋意旨可資參照。是以 私人住宅如供不特定之人得以出入賭博者，該場所仍屬公眾 得出入之場所，至於賭客係到場下注賭博，或以電話、傳真 、電腦網路、或行動電話之通訊軟體等方法傳遞訊息，下注 賭博，均非所問。」（最高法院108年度台非字第148號判決 意旨參照）。
四、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同 法第268條之圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾賭博罪。被告 自110年6月1日起至110年8月26日上午11時50分許止，反覆 密接提供場所並聚眾賭博，且係利用賭客之劣勢中獎機率從 中博取利益，其顯具有營利之意圖，是被告以線上博奕遊戲 方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵， 於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪 型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅成立一罪。又線上博 奕遊戲係組頭於每次比賽、遊戲結束前，供給賭博場所，聚 集多數人同時或分次簽賭，而以抽取賭金之固定成數或賭徒 對賭之方式為之，所有各個舉動，無非欲達最終線上博奕遊 戲營利之目的，其主觀上係追求一個同一之營利目的，社會 價值上亦僅賦予單一賭博之評價；則當次比賽、遊戲結束前 ，組頭之各個舉動（含供給場所、聚眾賭博及對賭或抽頭） ，不過為其一個犯罪行為之接續，殊難強予分割為數行為， 是被告於當次比賽、遊戲結束前多次供人簽賭下注之接續行 為，為當次意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公共場所 賭博之部分行為，應論以接續之一行為。另被告當次比賽、 遊戲結束前於接續行為中之供給賭博場所，或聚眾賭博，或 與賭徒對賭，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪 之各個舉動，應屬法律概念之一行為，故其以一行為觸犯供 給賭博場所、聚眾賭博、賭博三罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條前段之規定，從一較重情節之意圖營利聚眾賭博 罪處斷。檢察官聲請簡易判決處刑書雖未載敘被告在公眾得 出入之場所賭博之行為，但因此部分與檢察官聲請簡易判決 處刑部分具有想像競合犯之一罪關係，本院自應擴張審理。 爰以行為人之責任為基礎，依卷證審酌被告經營賭博之規模 、期間；於警詢時自陳高中肄業、經營服飾業、家境小康； 犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。扣案之0000000000門號行動電話 1支（含SIM卡1枚），為被告所有供本案犯罪所用之物，業 據被告於警詢時自陳在卷，爰依刑法第38條第1項前段之規 定宣告沒收。被告之犯罪所得新臺幣5萬元(見偵卷之訊問筆 錄，未編頁碼)，因未扣案，故應依刑法第38條之1第1項前 段、第3款宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、本案經檢察官林俊良聲請以簡易判決處刑。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項（ 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決如 主文所示之刑。
七、當事人如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 10 月 19 日 嘉義簡易庭 法 官 康敏郎
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日 書記官 陳佾澧
附錄法律條文：
一、刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處三萬元以下 罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。 當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯 人與否，沒收之。
二、刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒 刑，得併科九萬元以下罰金。