臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
110年度嘉交簡字第916號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 謝明成
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第3842號），本院判決如下：
主 文
謝明成犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（詳附件）。
二、補充認定被告與告訴人過失之法條，及過失程度：（一）汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或 交通警察之指示；而幹道應設置閃光黃燈，支道應設置閃 光紅燈，若遇閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近， 注意安全，小心通過；若遇閃光紅燈則表示「停車再開」 ，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先 通行後認為安全時，方得續行，道路交通安全規則第102 條第1項第1款及道路交通標誌標線號誌設置規則224條第3 款、第211條第1項第1款、第2款分別有明文。（二）被告謝明成車行方向之號誌為閃光黃燈號誌，告訴人陳宥 勻車行方向號誌為閃光紅燈，有道路交通事故現場圖可稽 。
（三）被告於警詢供稱：現場時我的右方有一部機車直行過來， 我看到就趕緊採煞車並左閃等語（見警卷第3、4頁）。參 以被告煞車結果仍與告訴人機車發生碰撞，足認被告駕車 至閃光號誌交岔路口時，顯未減速慢行，致有煞避不及之 情形。
（四）本院認被告駕車行經閃光黃燈號誌交岔路口時，雖得優先 於行向為閃光紅燈號誌之告訴人機車而為通行，然其未注 意安全，減速接近，小心通過，因而肇事，其於本件事故 ，確有過失，為肇事次因；至告訴人騎乘機車，行經閃光 紅燈號誌交岔路口，疏未注意支線道應暫停讓幹道車（即 被告自小客車）先行，即貿然前行，亦顯有過失，為肇事 主因。
三、論罪科刑：
（一）按依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑
至二分之一。因該項加重係對於加害人為汽車駕駛人，於 從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人受傷之特殊行為要 件予以加重，屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪 （最高法院105年度台上字第1502號判決意旨參照）。被 告案發當時並無駕照，業據其於警詢陳述明確，復有證號 查詢汽車駕駛人資料在卷可佐（見警卷第4、31頁）。故 核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、 刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害 罪。檢察官僅引用刑法第284條前段過失傷害罪之規定求 予論科，尚有未洽，惟因其基本社會事實同一，起訴法條 應予變更。
（二）被告無駕駛執照駕車，因過失致告訴人受傷，依法應負刑 事責任，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定 ，加重其刑。被告肇事後，親自或託人電話報警，報名肇 事人姓名、地點，請警方前往處理等情，有嘉義縣警察局 水上分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可參（見警卷第28頁），參以被告事後並未逃避本 案偵查程序，足認被告確符合自首之規定，爰依刑法第62 條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌：（１ ）本件車禍被告為肇事次因，告訴人為肇事主因。（２） 告訴人所受傷害程度。（３）被告犯後迄未與告訴人達成 和解，賠償告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第300條 ，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前段、 第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 嘉義簡易庭 法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 書記官 李宗軒
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1 項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第3842號
被 告 謝明成 男
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝明成於民國109年10月13日14時許，駕駛車牌號碼000-000 0號自用小客車，沿嘉義縣水上鄉水頭村中興路由東南往西 北方向行駛。惟於同日14時11分許，其駕車行經該中興路與 中和路之閃光號誌交岔路口處（中興路行向為閃光黃燈號誌 ，中和路行向則為閃光紅燈號誌）時，應知車輛行駛時，駕 駛人應隨時注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且 駕駛人駕車行經閃光黃燈號誌時，車輛應減速接近，注意安 全，小心通過，而當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無 缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，然其竟 仍疏未注意，在未確定左右來車之狀況下，即逕自欲通過上 開交岔路口。適陳宥勻騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車，沿嘉義縣水上鄉水頭村中和路由東北往西南方向亦駛至 上開交岔路口，並於瞥見謝明成所駕車輛後煞車不及，其所 騎機車之車頭部位不慎與謝明成所駕車輛之右側車身部位發 生碰撞，陳宥勻除因此當場人、車倒地外，並受有左側足部 第三蹠骨閉鎖性骨折之傷害。謝明成於肇事後，主動報警， 並於現場待司法警察到場處理時，主動坦承肇事並接受偵訊 ，自首而接受裁判。
二、案經陳宥勻訴由嘉義縣警察局水上分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、本件訊據被告謝明成於偵查中矢口否認有何過失傷害之犯行 ，辯稱：是告訴人自己騎車撞我的等語，惟查：上開犯罪事 實，業據告訴人陳宥勻於偵查中指訴明確，復有道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、臺中榮 民總醫院嘉義分院109年10月27日門字第00000000-000000 5003號之診斷證明書、車號查詢汽車車籍、車號查詢機車車 籍、證號查詢汽車駕駛人各1份、現場採證照片19張附卷可 稽；又按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號
誌；閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全， 小心通過，道路交通安全規則第102條第1項第1款、道路交通 標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款分別訂有明文， 是被告駕車時原應注意上開規定，然其竟仍疏未注意而肇致 本件車禍，實難辭過失之咎，雖告訴人於本案之肇事原因亦 有過失，仍無解於被告應負之過失責任，且被告之過失駕駛 行為與告訴人之傷害結果間，應認具有相當因果關係，被告 前開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告犯罪後，主動報警，並於嘉義縣警察局水上分局交通分隊 員警鄭智元至現場處理時坦承肇事，自首而接受裁判乙節， 有該警員製作之嘉義縣警察局水上分局交通分隊道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可憑，請依刑法第62條前 段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日 檢 察 官 侯德人
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日 書 記 官 張宇飛