臺灣嘉義地方法院刑事判決
110年度交訴字第36號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳水竹
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第3
282號），被告於準備程序就被訴事實均為有罪之陳述，本院合
議庭爰裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳水竹犯過失致死罪，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、陳水竹於民國109年12月10日晚上，駕駛車牌號碼000-00號 自用大貨車上路，原應注意停車時應依車輛順行方向緊靠道 路邊緣，前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾40公分， 且在顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，而依當時天 候晴，時值夜間有照明，該處路段為柏油路面，路面乾燥、 無缺陷或障礙物，視距良好，客觀上並無不能注意之情形， 竟疏未注意，於同日晚上11時37分前某時，因內急而將其所 駕駛之上開車輛停放在嘉義縣東勢鄉掌潭村台61線由北往南 266.8公里處，未緊靠道路邊緣並占用部分外側車道，且未 顯示停車燈光或反光標誌，適鄭新緯於同日晚上騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車沿同路段同方向外側車道行駛， 亦有疏未注意車前狀況之情形，於同日晚上11時37分許行駛 至陳水竹停放上開車輛後方而自後撞擊，因此倒地受有頭部 外傷、顏面部撕裂傷出血、全身多處瘀傷、左下肢大腿內側 撕裂傷等傷害。嗣經警據報到場處理，陳水竹於有偵查犯罪 職權之機關或公務員發覺前表示其為肇事人，而自首接受裁 判。另鄭新緯雖經送醫急救，仍因上開傷勢引發橫紋肌溶解 症、瀰漫性血管內凝血、急性肝衰竭、急性腎臟衰竭，於同 年月13日下午5時2分許死亡。
二、案經臺灣嘉義地方檢察署檢察官簽分偵查後提起公訴。 理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核被告陳水竹所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之
罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依上 開規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告陳水竹於警詢、交通事故談話、本 院準備程序與審理中自白不諱（見相卷第21至29、41頁；本 院卷第49、90、97頁），並有長庚醫療財團法人嘉義長庚紀 念醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠㈡、被害人鄭新緯騎乘機車之行車紀錄器錄影畫面 截圖、現場與車輛外觀照片、臺灣嘉義地方檢察署相驗屍體 證明書、檢驗報告書、相驗照片、交通部公路總局嘉義區監 理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、交通部公路總 局車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書等在卷可佐（見相卷 第33至39、43至63、103至125、147至159、164至166頁；本 院卷第17至19頁），足認被告陳水竹上開任意性自白與事實 相符，應可採信。又被害人於上開事故，亦同有疏未注意車 前狀況之肇事原因，仍無法解免被告過失致死之罪責。從而 ，本案事證明確，被告之犯行堪予認定，應予論科。三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。被告於到場 處理員警發覺前，向據報前往現場處理之警員表示其為肇事 人而自首接受裁判，有嘉義縣警察局朴子分局交通分隊道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表可參（見相卷第71頁），是 被告所為合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，予 以減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告於本院準備程序、審 理中供稱其經營尚德商行，尚德商行是載運農用機具的，商 行迄今還有在營運（見本院卷第91、98頁），又於警詢時自 承其當時車上載運五金用品於從桃園返回屏東途中肇事（見 相卷第27頁），則被告平日應是以駕車載送農用機具、五金 用品為業，應熟知道路交通安全規則與行車安全之重要性， 卻於深夜而有臨時停車需求之際，在顯有妨害車輛通行之地 點臨時停車占用部分外側車道，且未顯示停車燈光或反光標 誌，因而致被害人死亡，令被害人家屬無端承受驟失至親之 痛苦，所為並非可取。兼衡以被告犯後尚知坦承犯行，且其 於員警到場處理時，已向在場處理之員警表示其為肇事者而 自首，兼衡以本件事故，被告本案過失行為態樣是在顯有妨 害車輛通行之地點，未緊靠道路邊緣而臨時停車占用部分外 側車道，且未顯示明顯之燈光、標誌，並非輕微，又被害人 與被告均同為肇事因素，被害人亦與有過失，然被告迄今尚 未能與被害人家屬和解、調解或取得被害人家屬之諒解，與 其所為非僅對被害人造成無可回復之死亡結果，對被害人家
屬造成之衝擊、影響亦難以計量等犯罪情節，暨其自陳智識 程度、家庭生活狀況（見本院卷第98頁）、被害人家屬之意 見（見本院卷第99頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條第1項前段，刑法第276條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官葉美菁提起公訴，由檢察官林津鋒到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 刑事第五庭 法 官 郭振杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日 書記官 張茗翔
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。