臺灣南投地方法院刑事簡易判決
110年度投交簡字第351號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 趙美蘭
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字
第149號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度交易字
第32號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
趙美蘭犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告趙美蘭於本 院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。另補充理由：㈠按刑法上之過 失，其過失行為與結果間，在客觀上有相當因果關係始得成 立。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所 存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下， 有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者， 則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之 因果關係。反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，而 依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果 不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當 因果關係；亦即行為之於結果，是否具有相當因果關係，應 依事後之立場，客觀地審查行為當時之具體事實，如認某行 為確為發生結果之相當條件者，該行為即有原因力；至若某 行為與行為後所生之條件相結合而始發生結果者，亦應就行 為時所存在之事實，為客觀之事後審查，如認為有結合之必 然性者，則該行為仍不失為發生結果之原因，應認具有相當 因果關係（最高法院76年台上字第192號判例、90年度台上 字第5164號判決要旨參照）。經查，據告訴人林瓊玉主治醫 師回覆本院：「根據頸椎及腰椎的MRI顯示，頸椎及腰椎的 病灶可能是先前的舊傷，而車禍意外可能加重舊傷的惡化， 導致出現症狀」、「急診當下之紀錄以外傷為主，而病患的 頸椎及胸椎病灶可能因車禍撞擊而慢慢出現症狀，故門診的 紀錄有可能與急診當下有所落差」、「MRI顯示頸椎有退化 及骨刺，一開始病患可能無明顯症狀，然而車禍當下的撞擊 或頸部巨大晃動，可能造成骨刺壓迫神經而產生症狀」有佑
民醫療社團法人佑民醫院110年8月12日、110年8月28日主治 醫師回覆單（本院卷第43、45頁、第57頁）在卷可憑，揆諸 前揭說明可知，刑法就行為與結果間是否具有相當因果關係 之認定，不僅須具備「若無該行為，則無該結果」之條件要 素，更須具有依據一般日常生活經驗，有該行為，通常皆足 以造成該結果之相當性，始足當之。若行為經評價為結果發 生之相當原因，則不論有無他事實介入，對該因果關係皆不 生影響。申言之，行為與結果間如未產生重大因果偏離時， 結果之發生與行為人之行為仍具「常態關連性」時，自仍該 當於刑法之相當因果關係。本件告訴人於上開車禍事故發生 前，固有頸椎退化及骨刺，惟其先前此病症，均非車禍事故 發生後之症狀所得比擬，此觀上開醫師回覆單內容可知，堪 認告訴人之頸椎退化及骨刺舊疾，僅為告訴人身體受損狀態 整體背景條件之一環，然不足以成為阻斷上開因果關係之獨 立原因，要無疑義，故本件被告之過失駕駛行為，與告訴人 所受犯罪事實欄所載之頸椎及腰椎挫傷、頸椎第四第五節及 第五第六節椎間盤突出、脊髓壓迫、第五腰椎椎弓骨折之傷 害，自具有相當因果關係，為造成告訴人受有事實欄所載傷 害結果之合理相當的原因，兩者間具有相當因果關係，至為 明確。㈡按起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或 車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安 全規則第89條第1項第7款定有明文。被告駕駛車輛行駛於道 路自應注意遵守上述規定，而參以卷附道路交通事故調查報 告表㈠之記載及現場照片所示，本件事故發生時天候晴、日 間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷或障礙物、視距良好等 路況，依當時情形，被告顯無不能注意之情形，詎其竟疏未 注意及此，即貿然駛入道路，而未讓行進中之車輛先行，其 所駕車輛因而不慎與告訴人騎乘之腳踏車發生碰撞，致告訴 人受有前揭傷害，被告自應負過失責任。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。再被告 肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員發覺為犯嫌前，即主動 向至現場處理車禍事宜之警員承認其為肇事者，此有南投縣 政府警察局草屯分局交通事故處理小組道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表1 紙（警卷第29頁）附卷可查，係對於未發 覺之犯罪，表示願接受裁判之意，應依刑法第62條前段自首 之規定，減輕其刑。
(二)爰審酌被告騎車行駛時，貿然駛入道路，未充分注意左右來 車並讓行進中車輛先行，且欲跨越雙黃實線左轉，逆向斜穿 道路而撞及告訴人騎乘之腳踏車，致告訴人受有上開傷害，
所為實有不該，其犯後雖始終坦承犯行，惟因與告訴人就損 害賠償之金額認知差距過大而無法達成和解，非無和解之意 願；並衡酌被告之過失情節、智識程度、生活狀況及告訴人 所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官李芳瑜提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 10 月 18 日 南投簡易庭 法 官 陳宏瑋以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日附錄法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。