臺灣臺東地方法院小額民事判決
110年度東小字第221號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 張家銘
被 告 王證昇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國110年10
月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2萬9,486元，及自民國110年09月21 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用，由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
一、被告於民國108年08月28日15時50分許駕駛車號0000-00號小 貨車（下稱系爭小貨車），在臺東縣○○○鄉○○路000號（統一 超商停車場內）倒車時，不慎擦撞：由訴外人林胤全所駕駛 、從該路由東往西行駛、由原告所承保訴外人「格上租賃汽 車股份有限公司」（下稱格上汽車）所有車號000-0000號租 賃小客車（下稱系爭承保汽車）。
二、造成系爭承保汽車之原修理費為新臺幣（下同）41,156元（ 包括：零件費用19,006元＋工資22,150元），在扣除系爭承 保汽車零件折舊後，減縮聲明：被告應給付原告之修理費應 為29,486元（計算方式：零件之剩餘價值為7,336 元＋工資2 2,150元），爰依保險法第53條代格上汽車對被告依民法第1 84條第1項前段、第191條之2條、第196條侵權行為之法律關 係起訴等語，併聲明求為判決：被告應給付原告29,486元， 及自110年09月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息。
參、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日，所確認後不爭執， 自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎：一、依卷附第35頁臺東縣警察局大武分局所繪製之道路交通事故 現場圖，在肇事經過摘要記載：於108年08月28日15時50分 許，在臺東縣○○○鄉○○路000號（統一超商停車場內）「A車
駕駛人王證昇（係指被告）駕駛7157-JN號自小貨車由東南 往西北方向倒車，因倒車不慎與B車（係指系爭承保汽車） 駕駛人林胤全駕駛RBL-1309號租賃小客車由東往西行駛，發 生倒車擦撞A3交通事故。A車車損左後車角擦損，B車車損為 左後車身板金凹陷及烤漆擦撞。」（該影本）。（系爭承保 汽車之車主為格上租賃汽車股份有限公司，第16頁：行車執 照影本）。
㈠另參酌卷附25頁至第40頁：臺東縣警察局臺東分局所繪製之 道路交通事故現場圖、臺東縣警察局道路交通事故調查報告 表㈠、㈡、談話紀錄表、酒精測試紀錄表、現場翻拍照片黏貼 紀錄表影本。
㈡在系爭車禍事故後，林胤全、被告之呼氣酒精測試值均為０（ 第39頁至第40頁：臺東縣警察局道路交通事故當事人酒精測 定紀錄表影本）。
㈢被告對系爭車禍事故之發生，致造成系爭承保汽車之損害間 ，有相當因果關係。
二、相關之法律規定：
㈠民法部分：
①第184條第1項前段「因過失..不法侵害他人之權利者，負 損害賠償責任」；
②第191條之2本文：「汽車..，在使用中加損害於他人者， 駕駛人應賠償因此所生之損害。」；
③第196條「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因 毀損所減少之價額。」；
④第217條第1項「損害之發生或擴大，被害人與有過失者， 法院得減輕賠償金額，或免除之。」。
㈡保險法第53條第1項「被保險人因保險人應負保險責任之損失 發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付 賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其 所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」。
三、系爭承保汽車更新零件之修理費，應扣除折舊：㈠ ㈠惟依卷附第12頁至第19頁、第26頁至第32頁系爭承保汽車之 毀損照片，及卷附第20頁至第22頁：格上汽車花蓮服務廠維 修明細表、匯豐汽車股份有限公里理賠專用估價單及所開立 之統一發票（均為影本）顯示：系爭承保汽車之修理費用合 計為41,156元（包括：零件費用19,006元＋工資22,150元） 。
㈡依①行政院於86年12月30日臺86財字第52053號函發布之「固 定資產耐用年數表」，小客車之耐用年數為5年（第52頁： 固定資產耐用年數表）。②按「物被毀損時，被害人除得依
民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條 之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理 材料以新品換舊品，應予折舊）。」（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠決議）。③依行政院臺（45）財字第4180 號令發布之「固定資產折舊率表」，採定率遞減法計算折舊 時，耐用年數5 年者，折舊率為每年千分之369 （第52頁： 固定資產折舊率表）。④依營利事業所得稅查核準則第95條 第6 款規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年 為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」（第52頁： 營利事業所得稅查核準則）。
㈢本件系爭原告汽車於105年06月出廠（第16頁：行車執照影本 ），於108年08月28日發生車禍事故時，系爭承保汽車已使 用之期間為02年01個月。依前揭說明，系爭承保汽車之更新 零件部分應予折舊（即以新品取代舊品間之折舊應予扣除， 但工資不予扣除），經採定率遞減法計算其折舊，即該汽車 耐用年數5 年，每年折舊率千分之369 ，故其更新零件部分 應折舊額合計為11,670元，即零件折舊後之剩餘價值為7,33 7元（計算方式：零件費用19,006元－折舊11,670元）。 ①第1年之折舊7,013元：零件費用19,006元折舊率0.369（小 數點以下4捨5入，下同）。
②第2年之折舊：4,425元｛剩餘價值11,993元（即19,006元－折 舊7,013元）折舊率0.369｝。
③第3年之折舊：232元｛剩餘價值7,568元（即11,993元－折舊4, 425元）折舊率0.36901個月／12個月）｝。 ④零件之折舊合計為11,670元（計算方式：7,013元＋4,425元＋2 32元）。
⑤修理零件之剩餘價值為7,337元（計算方式：零件費用19,006 元－折舊11,670元）。
㈣故系爭承保汽車得請求之修理費用，合計為29,486元（計算 方式：零件之剩餘價值為7,337＋工資22,150元）。四、被告就系爭車禍事故發生，應負完全過失。 ㈠依卷附臺東縣警察局臺東分局於109年01月30日所製作之「道 路交通事故談話紀錄表」記載：
①被告方面：「我當時要倒車出停車格準備離開，我沒注意到 後面有車，所以跟對方位置、距離我都不清楚，我就放離合 器，車子往後倒車就碰到了。」（第37頁：記錄表影本）。 ②林胤全「…向左轉要停進停車場時，我左後車身遭到7157-JN 號自小貨車（東南往西北倒車）車右後車尾碰撞，碰撞前未
發現對方倒車。」（第38頁）。
㈡道路交通安全規則第110條第1項第2款「汽車倒車時，應依下 列規定：…二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後，並 應注意其他車輛及行人。」。
㈢在道路交通事故調查報告表㈡第㉞「初步分析研判」欄（第34 頁）記載：
①被告「12」，依第53頁「肇事因素索引表」記載「倒車未依 規定 」。
②林胤全「44」，依第53頁「肇事因素索引表」記載「未發現 肇事因素 」。
㈥據上，被告對系爭車禍事故之發生，應負完全過失責任。五、「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，「代 位」行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額 ，以不逾賠償金額為限。」（保險法第53條第1項）。據上 ，原告依保險法第53條之規定，得「代位」系爭承保汽車車 主格上汽車，對被告依民法第184條第1項前段、第191條之2 條、民法第196條侵權行為法律關係，以歐素雲得請求之損 害賠償範圍為限，即經折舊後之修理費合計為29,486元（計 算方式：零件之剩餘價值為7,336元＋工資22,150元）。七、原告起訴狀繕本於110年09月11日寄存送達被告（第48頁： 送達證書回證）。
八、至於被告汽車因系爭車禍事故所致之損害，並不在本件之審 理範圍。
九、原告對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後， 對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力 ），但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件證據資料既 已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，由本院依卷內證 據資料而為判斷。
肆、本件經原告同意行集中審理，並整理及協議簡化限縮爭點為 ：除兩造不爭執之部分外，原告在：扣除系爭承保汽車之修 理零件折舊、及被告之過失下，得代位系爭承保汽車車主依 侵權行為之法律關係，對被告得請求賠償之金額？ 伍、得心證之理由：
一、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據 資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示 ，已足認定原告之主張為真。從而，原告依保險法第53條代 位格上汽車，對被告依民法第184條第1項前段、第191條之2 條侵權行為之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
二、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第43 6條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。柒、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。捌、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判 決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。 中 華 民 國 110 年 10 月 26 日 民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 26 日 書記官 李彥勲
計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第08頁：裁判費收據）附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。