損害賠償
臺東、成功簡易庭(民事),東原小字,110年度,90號
TTEV,110,東原小,90,20211026,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決
110年度東原小字第90號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳書銘
被 告 黃皓華
兼法定代理人梁子儀
黃美惠
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國110年10月25日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣3萬1,916元，及自民國110年08 月06日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
一、被告無駕駛執照（未達考照年齡），而騎乘車號000-0000號　　普通重型機車（下稱被告機車），於民國108年08月11日19 時57分許，從大同路7/11便利商店沿東往西，往漢口街三民 里社區行駛，違反交通紅燈號誌、闖越路口，而與：由訴外 人徐凱莉所駕駛、從台九線北向南行駛、由原告所承保車號 000-0000號自小客車（下稱系爭承保汽車，車主為一粒麥子 視覺創意有限公司），發生擦撞（下稱系爭交通事故）。二、造成原告原已支出系爭承保汽車修理為新臺幣（下同）57,3 50元（含稅：工資18,990元＋零件費用38,360元），在扣除 系爭承保汽車零件折舊後，減縮聲明為：被告應連帶給付原 告31,916元（計算方式：工資18,990元＋零件之剩餘價值為1 2,926元），爰依保險法第53條之規定代位「一粒麥子視覺 創意有限公司」對被告依民法第184條第1項前段、第191條 之2條、第196條、第187條第1項前段侵權行為之法律關係起 訴等語，併聲明求為判決：被告應連帶給付原告新臺幣31,9 16元（計算方式：工資18,990元＋零件之剩餘價值為12,926 元），及自110年08月06日起至清償日止，按週年利率百分 之5 計算之利息｛見本院卷（下同）第79頁至第80頁：筆錄｝



。
參、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日，所確認後不爭執（ 第80頁至第84頁：筆錄），自應堪信為真實，本院爰逕採為 辯論及判決之基礎。
一、依卷附第39頁臺東縣警察局成功分局所繪製之道路交通事故 現場圖，在肇事經過摘要記載：於108年08月11日19時57分 許，在臺東縣成功鎮大同路與漢口街（台11線113.3公里） 處，「黃皓華（係指被告）騎普重機車MJF-0177號從大同路 7/11便利商店沿東往西，往漢口街三民里社區行駛，不慎與 徐凱莉駕自小客車ARX-5222號（係指系爭承保汽車）沿台11 線北往南往臺東行駛，發生撞擊肇事，致黃民雙手背及右膝 擦撞傷，被送醫治療。」（該影本）。
㈠另參酌卷附28頁至第41頁：臺東縣警察局成功分局所繪製之　 道路交通事故現場圖、臺東縣警察局道路交通事故調查報告　 表㈠、㈡、談話紀錄表、酒精測試紀錄表、現場翻拍照片黏　 貼紀錄表影本。
㈡在系爭車禍事故後，被告、徐凱莉之呼氣酒精測試值均為０　 （第30頁至第31頁：臺東縣警察局道路交通事故當事人酒精　 測定紀錄表影本）。
㈢被告對系爭車禍事故之發生，致造成系爭承保汽車之損害間　 ，有相當因果關係。
二、相關之法律規定：
㈠民法部分：
①第184條第1項前段「因過失..不法侵害他人之權利者，負　 損害賠償責任」；
②第191條之2本文：「汽車..，在使用中加損害於他人者，　 駕駛人應賠償因此所生之損害。」；
③第196條「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物　 因毀損所減少之價額。」；
④第217條第1項「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，　 法院得減輕賠償金額，或免除之。」。
㈡保險法第53條第1項「被保險人因保險人應負保險責任之損　 失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給　 付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但　 其所請求之數額，以不逾賠償金額為限。」。三、系爭承保汽車更新零件之修理費，應扣除折舊：㈠ ㈠依卷附第18頁至第21頁系爭承保汽車之毀損照片，及連誠公　 司臺東服務廠所出具修理估價單及電子發票顯示：系爭承保　 汽車之修理費用合計為57,350元（含稅：工資18,990元＋零　 件費用38,360元）。




㈡依①行政院於86年12月30日臺86財字第52053號函發布之　 「固定資產耐用年數表」，小客車之耐用年數為5年（第69　 頁：固定資產耐用年數表）。②按「物被毀損時，被害人除　 得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第21　 5條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價　 額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：　 修理材料以新品換舊品，應予折舊）。」（最高法院77年度　 第9次民事庭會議決議㈠決議）。③依行政院臺（45）財字　 第4180號令發布之「固定資產折舊率表」，採定率遞減法計　 算折舊時，耐用年數5年者，折舊率為每年千分之369（第69　 頁：固定資產折舊率表）。④依營利事業所得稅查核準則第　 95條第6款規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以　 一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月　 數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」（第69　 頁：營利事業所得稅查核準則）。
㈢本件系爭承保汽車於106年03月出廠（第15頁：行車執照影　 本），於108年08月發生車禍事故時，系爭承保汽車已使用　 之期間為2年5個月。依前揭說明，系爭承保汽車之更新零件　 部分應予折舊（即以新品取代舊品間之折舊應予扣除，但工　 資不予扣除），經採定率遞減法計算其折舊，即該汽車耐用　 年數5年，每年折舊率千分之369，故其更新零件部分應折舊　 額合計為25,434元，即零件折舊後之剩餘價值為12,926元　 （計算方式：零件費用38,360元－折舊25,434元）。 ①第1年之折舊14,154元：零件費用38,360元折舊率0.369　 （元以下捨棄，下同）。
②第2年之折舊：8,932元｛剩餘價值24,206元（即38,360元－　 折舊14,154元）折舊率0.369｝。 ③第3年之折舊：2,348元｛剩餘價值15,274元（即24,206元－　 折舊8,932元）折舊率0.36905個月／12個月）｝。 ④零件之折舊合計為25,434元（計算方式：14,154元＋8,932　 元＋2,348元）。
⑤修理零件之剩餘價值為12,926元（計算方式：零件費用38,3 60元－折舊25,434元）。
㈣故系爭承保汽車得請求之修理費用，合計為31,916元（計算　 方式：零件之剩餘價值為12,926元＋工資18,990元）。四、徐凱莉、被告就系爭車禍事故發生之過失。 ㈠道路交通安全規則（下稱系爭安全規則）第102條第1項第1　 款「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：　 一、應遵守燈光號誌…。」。
㈡依卷附臺東縣警察局成功分局於108年08月11日所製作之



　 「道路交通事故談話紀錄表」記載：
⑴徐凱莉方面：
①「（警員問：肇事之詳細經過？）答：我駕駛ARX-5222自 小客北向南往臺東行駛至路口處逢綠燈，不料路口左側衝 出一部普重機MJF－0177號（闖紅燈）東向西往三民里社區 行駛，發生擦撞…。」。機車沿正氣車西往東直行，至事 故地點，我有減速、按喇叭丙且閃遠燈示警，對方從左側 傳廣路往新生路直行，當時對方行駛速度很快，之後我車 頭就與對方候車尾發生碰撞。」。②「（警員問：當時你 車速？有無號誌？）答：50公里/小時。有號誌：綠燈。 」（第40頁：筆錄影本）。
　⑵被告方面：
①「（警員問：肇事之詳細經過？）被告答：騎MJF-0177號 普重機從7/11超商停車場起步往三民里社區漢口街西向， 橫越路口時，與一部自小客車ARX－5222號沿台11線北向南 往臺東發生擦撞…。」。
②「（警員問　：當時你車速？有無號誌？）答：30-40公里 /小時。有號誌：黃燈。」。
③無照駕駛（未達考照年齡）（第41頁：筆錄影本）。　 ㈢在道路交通事故調查報告表㈡內：
⑴第㉞「初步分析研判」欄（第29頁）記載： ①被告「25」，依第68頁「肇事因素索引表」記載「違反號 誌管制或指揮」。
　　②徐凱莉「44」，依上開索引表記載「尚未發現肇事因素」 。
⑵第㉚「駕駛資格情形」勾選：被告無照駕駛（未達考照年齡） 。
㈣據上，被告無駕駛執照、騎乘機車違反紅燈號誌橫越路口，　 對系爭車禍事故之發生，應負完全過失責任。五、「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，「代 位」行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額 ，以不逾賠償金額為限。」（保險法第53條第1項）。原告 依保險法第53條之規定，得「代位」系爭承保汽車車主「一 粒麥子視覺創意有限公司」，對被告依民法第184條第1項前 段、第191條之2條、民法第196條侵權行為法律關係，得請 求之損害賠償即為31,916元（即：零件之剩餘價值為12,926 元＋工資18,990元）。
六、原告起訴狀繕本於110年08月05日送達被告（第53頁：送達 證書回證）。




七、至於被告機車因系爭車禍事故所致之損害，並不在本件之審 理範圍。
八、原告對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後， 對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力 ），但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件證據資料既 已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，由本院依卷內證 據資料而為判斷。
肆、本件經原告同意行集中審理，並整理及協議簡化限縮爭點為 ：除兩造不爭執之部分外，原告在：扣除系爭承保汽車之修 理零件折舊、及被告之過失下，得代位系爭承保汽車車主依 侵權行為之法律關係，對被告得請求賠償之金額？伍、得心證之理由：
一、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據 資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示 ，已足認定原告之主張為真。從而，原告依保險法第53條代 位「一粒麥子視覺創意有限公司」，對被告依民法第184條 第1項前段、第191條之2條、第187條第1項前段侵權行為之 法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有 理由，應予准許。
二、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項 、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。柒、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。捌、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判 決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。　中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　26　　日 民事簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　26　　日 書記官　李彥勲
計算書：
項 目 金　額（新臺幣）
第一審裁判費　　1,000元（第08頁：裁判費收據）附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：




對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。