臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第710號
原 告 美國華府住戶大樓管理委員會
法定代理人 蔡育錡
訴訟代理人 連麗萍
被 告 林宗翰
訴訟代理人 林國松
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國110年9月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣38,682元，及自民國110年4月7日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣38,682元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受訴訟 以前當然停止，第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人 ，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條 、第175條第1項分別定有明文。查原告法定代理人原為連麗 萍，於本件訴訟程序進行中變更為蔡育錡，蔡育錡於民國11 0年7月6日具狀聲明承受訴訟（見小字卷第173至175頁）， 核與上開規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告為美國華府住戶大樓(下稱原告大樓)、門牌 號碼臺南市○區○道路00號地下1層建物（下稱系爭建物）所 有權人。依原告大樓住戶管理規約(下稱系爭規約)第10條第 3、5項規定，系爭建物每月應繳納管理費新臺幣(下同)2,76 3元【計算式：每坪45元總坪數122.8坪2】，若未依期繳 納，則按週年利率百分之10計算遲延利息。被告積欠109年1 月至110年2月管理費，爰依系爭規約請求被告給付管理費38 ,682元【計算式：2,763元14個月】及利息等語。並聲明： 被告應給付原告38,682元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之10計算之利息(見小字卷第183頁 )。
三、被告則以：被告於106年1月間買受系爭建物，當時原告大樓 住戶規約略以：「…店鋪每戶以250元繳納，1、2、3樓店鋪 每戶以400元繳納…」，並無適用系爭建物之規定，經被告向 當時原告大樓第20屆主任委員劉肯及社區保全公司查詢，發
現同為地下1層、門牌號碼臺南市○區○道路00號地下1層之鄰 戶(下稱96號建物)，每月只繳納500元管理費，於是經劉肯 同意，被告亦依每月500元計算管理費，劉肯並指示社區保 全公司以每月500元計收系爭建物管理費。詎原告於106年12 月30日區分所有權人會議中，突襲通過修改原告大樓住戶管 理規約關於管理費之規定，遽將被告每月管理費調漲為2,76 3元，違反民法第148條誠信原則而有權利濫用之情等語置辯 。並聲明：被告願給付原告7,000元【計算式：500元14個 月】，原告逾此部分請求應予駁回；如受不利判決，願供擔 保請准宣告免為假執行(見小字卷第37頁)。四、兩造不爭執事項(見小字卷第91頁)： ㈠被告為系爭建物之所有人，即為原告大樓之區分所有權人。 ㈡系爭建物權狀坪數為122.8坪。
㈢原告前曾起訴請求被告給付106年7月至108年12月、共30個月 之管理費，由本院109年度南小字第353號於109年6月12日判 決，被告不服前開判決提起上訴，經本院109年度小上字第5 6號於109年10月13日裁定駁回上訴確定(下稱系爭前案)。五、本院之判斷：
㈠按訴訟標的以外之重要爭點，既本於調查證據之結果本於兩 造之辯論而為判斷，除顯有違背法令，或當事人已提出其他 新事證或訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人 間就與該重要爭點所提出之他訴訟，即具有爭點效，兩造應 不得再為相反之主張或爭執，法院亦不得為相反之判斷，以 符誠信原則（最高法院101年度台上字第1293號號判決參照 ）。
㈡經查：
⒈系爭建物每月應繳納之管理費金額，乃系爭前案重要爭點， 兩造於系爭前案訴訟中充分攻擊、防禦後，該爭點經系爭前 案確定判決認定：原告大樓住戶規約曾於97年3月30日、106 年12月30日修訂，其中97年修訂之住戶規約（下稱97年住戶 規約）第10條第2項約定：管理費由各區分所有權人依照區 分所有權人會議之決議分擔之。以區分所有權人權狀面積每 坪45元繳納，2樓店舖每戶以250元繳納，1、2、3樓店舖以4 00元繳納。106年修訂之住戶規約（下稱106年住戶規約）第 10條第2、3項約定：管理費由各區分所有權人依照區分所有 權人會議之決議分擔之。管理費繳納方式：總坪數扣除B2地 下室車位坪數面積不納入計算，每坪以45元計算，B2地下室 車位平面車位費250元、機械車位費170元，機械車位不再另 收電費，地下1層住戶以管理費總額除2後繳納（半價）。計 算方式如下：㈠1樓以上住戶：管理費（含公設面積總坪數×4
5元）＋車位費＝應繳納金額（無車位住戶依管理費金額繳納 ）㈡地下1樓住戶：管理費（含公設面積總坪數×45元）÷2＝應 繳納金額（若有車位則再加上車位費）㈢店面住戶：2層樓以 下住戶250元＋車位費＝應繳納金額（無車位者繳納250元）3 層樓以下住戶400元＋車位費＝應繳納金額（無車位者繳納400 元）。106年住戶規約已於106年12月30日區分所有權人會議 第3案決議修正通過按新的計算方式計收管理費用，且該次 會議同案並決議自107年3月起開始依新的計費方式收取管理 費，因此，被告自107年3月起每月應繳納管理費為2,763元 【計算式：122.8坪×45元÷2】等語。 ⒉又被告於本案聲請傳喚之證人林麗秋到庭結證稱：我是源川 公寓大廈管理顧問有限公司(下稱源川公司)的會計，我在源 川公司工作2、3年，從105年9月15日任職。源川公司在106 年1月31日到106年9月18日承包原告大樓的管理業務，要派 駐管理員在原告大樓，管理費都是管理員代收，管理員會把 收到的管理費交給財委。我印象中被告他們大概是106年1月 31日搬進來，他們剛搬進來時每月管理費繳2177元，1次繳 半年，後來他們得知對面一樣是地下室的住戶，每個月只繳 500元，他們跟管理員反應，管理員有告訴我，我請管理員 轉告被告跟管委會反應，後來原告大樓在忙20、21屆的交接 ，所以20屆沒有處理被告的問題，一直到21屆管委會才處理 ，是21屆的財委告訴我們，被告的管理費更正為每月500元 ，我沒印象原告大樓管委會有無說明是否跟被告達成什麼共 識，我們只是管理公司，這要由管委會自己去處理，我不知 道他們後來怎麼處理，第20屆主任委員是劉肯，第21屆主任 委員是連麗萍，被告是副主委等語(見小字卷第184至186頁) 。則依證人所述，難為本案「109年1月至110年2月」管理費 數額之有利認定，況縱使原告大樓第20屆主任委員劉肯同意 被告每月繳納500元管理費，但劉肯嗣後已非原告大樓法定 代理人，自無權與區分所有權人就其非擔任法定代理人期間 應繳納之管理費達成和解。
⒊另權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目 的，民法第148條第1項固有明文。此所謂行使權利，不得以 損害他人為主要目的，若當事人行使權利，雖足使他人喪失 利益，而苟非以損害他人為主要目的，即不在該條所定範圍 之內。權利之行使是否以損害他人為主要目的，應就權利人 因權利之行使所能取得之利益，與他人及國家社會因其權利 行使所受之損失，比較衡量以定之。倘其權利之行使，自己 所得利益極少，而他人及國家社會所受之損失甚大者，非不 得視為以損害他人為主要目的，此乃權利社會化之基本內涵
所必然之解釋。末按民法第148條第2項規定「行使權利，履 行義務，應依誠實及信用方法」。此項誠實信用原則，乃法 律倫理價值之最高表現，具有補充、驗證實證法之機能，為 法解釋之基準，旨在實踐法律關係上之公平妥當，應斟酌各 該事件情形衡量當事人利益，具體實現正義。公寓大廈區分 所有權人為提昇居住品質，增進共同利益，確保良好生活環 境，得經區分所有權人會議決議共同遵守事項以為規約（公 寓大廈管理條例第1 條、第3 條第12款參照），區分所有權 人會議之決議內容，若形成少數人與多數人不相等之負擔， 法院固可審查決議內容是否違反平等原則，惟公寓大廈區分 所有權人會議決議亦屬私法自治之範疇，法院應從大廈全體 住戶因該決議之權利行使所能取得之利益，與該少數區分所 有權人（下稱少數區權人）及國家社會因其權利行使所受之 損失，比較衡量。本件97年住戶規約未特別明文記載系爭建 物、96號建物之管理費；96號建物82年5至12月每月繳納管 理費2,252元，91年1月、100年8月每月繳納管理費2,177元 ；系爭建物82年5至12月及91年1月每月繳納管理費2,308元 ，100年8月及106年1至6月每月繳納管理費2,177元等節，業 據系爭前案調查認定在卷，則比較衡量原告大樓各住戶管理 費計算方式、原告大樓住戶規約修正前後管理費計算方式等 ，難認原告大樓區分所有權人會議決議修正通過106年住戶 規約關於管理費規定，係專以損害被告權益為目的。 ⒋依上，被告未提出其他新事證或訴訟資料足以推翻系爭確定 判決之原判斷，本院自不得作相異之判斷，故系爭建物之10 9年1月至110年2月管理費，應以每月2,763元計算。六、綜上所述，原告依系爭住戶規約第10條約定，請求被告給付 38,682元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年4月7日起至清 償日止，按週年利率百分之10計算之利息，為有理由，應予 准許。
七、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據 ，經本院審酌結果，認與本院上開論斷結果無涉或無違，爰 不予一一贅述，附此敘明。
八、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 ，依聲請為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 10 月 1 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日 書 記 官 洪凌婷