臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第1274號
原 告 臺南市四維新城BD區國宅社區管理委員會
法定代理人 孫金根
被 告 王郭楚珊
訴訟代理人 王迎仙
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國110年9月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟肆佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：如主文第1項所示。
㈡被告係門牌號碼臺南市○區○○街00號5樓房屋（下稱系爭房屋 ）之所有權人，為原告所屬臺南市四維新城BD區國宅社區（ 下稱系爭社區）之區分所有權人，系爭房屋依系爭社區管理 規約章程（下稱系爭規約）第30條之約定、民國109年6月13 日第二次臨時區分所有權人會議紀錄，每月管理費為新臺幣 （下同）1,200元（計算式：30坪×40元/坪＝1,200元），2個 月為1期，被告負有按期繳納管理費2,400元之義務。詎被告 自109年7月至同年8月止，共計積欠管理費2,400元，經原告 於同年12月15日以臺南鹽埕郵局存證號碼363號存證信函定 期催告，被告仍不給付，爰依法提起本件訴訟。二、被告則以下列情詞資為抗辯：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡原告之主委孫金根為給保全加薪，竟於109年6月13日第二次 臨時區分所有權人會議以問卷投票之不公開方式，將每月管 理費由800元提高至1,200元，漲幅高達50％。被告有去管理 室繳納管理費800元，但管理室以「只有1,200元收據，沒有 800元收據」為由，拒收該800元。
㈢系爭社區於109年8月2日召開第三次臨時區分所有權人會議， 住戶表決通過：①不同意管理費漲價、②罷免孫金根主任委員 之職務；且被告之訴訟代理人王迎仙於同年8月12日，以成 功大學郵局存證號碼29號存證信函請求臺南市政府工務局以 公文回覆「住戶管理費為800元」；但孫金根仍堅持收管理
費1,200元。被告已於同年9月8日對孫金根提起偽造文書等 之告訴，現由臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第15094號偵 查中。
三、得心證之理由：
㈠按區分所有權人會議之決議，除規約另有規定外，應有區分 所有權人3分之2以上及其區分所有權比例合計3分之2以上出 席，以出席人數4分之3以上及其區分所有權比例占出席人數 區分所有權4分之3以上之同意行之，公寓大廈管理條例第31 條定有明文。而系爭規約第23條規定：「區分所有權人會議 分為定期大會及臨時大會。每年至少應召開定期會議1次。. ..。四、區分所有權人會議之決議，應有區分所有權人過半 數(含)以上出席，出席人數2分之1以上同意之。會議上提案 未獲決議，3年內不能再提會討論。五、同一議案重新召集 會議，其開議應有區分所有權人5分之1以上出席，以出席人 數過半數之同意做成決議」，有系爭規約在卷可參。是系爭 規約既就區分所有權出席人數及表決數另有規定，依公寓大 廈管理條例第31條之規定，即應系爭規約約定為之 。 ㈡原告於109年6月13日召集第二次臨時區分所有權人會議，出 席人數為31戶，經16戶同意「依每戶坪數，每坪40元計算收 取管理費」，故決議通過「自109年7月1日起依新辦法，依 每戶坪數，每坪40元計算收取管理費」等情，有臺南市四維 新城ＢＤ區社區區分所有權人會議記錄在卷足參（調解卷第53 頁）。上開會議已符合原告管理規約章程第23條重新召集、 決議方法之規定，且已達該條所定之表決權數，當日所作決 議自屬有效成立。被告所有之系爭房屋約30坪，有住戶坪數 一覽表、建物登記第一類謄本在卷可佐，故其自109年7月1 日起，每月應繳交之管理費應為1,200元（計算式：30×40＝1 ,200）。
㈢次按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或 其他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催 告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給 付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明 文。又本社區管理經費由各住戶分擔，得依據上年度實際支 用及當年度預計經費需求，編列當年度預算；並提請區分所 有權人會議決議收費方式後，交財務委員按每2月乙次收取 ；住戶應按月按時繳納管理費，如逾時繳納，且經管理委員 通知後仍不繳納者，每天加收百分之1滯納金，並公佈其姓 名；逾期3個月未繳納者，得由管理委員會決議以存證信函 提出告知，直至繳完為止；逾6期仍未繳納者，則依公寓大 廈管理條例第21條、22條規定處理，系爭規約第25條及第30
條分別定有明文。查被告自109年7月起，每月應繳納管理費 1,200元，109年7月、8月管理費總計為2,400元，然被告迄 未繳交，且原告已寄發存證信函催繳乙情，有109年未繳管 理費住戶一覽表、存證信函附卷可稽，揆諸上開規定，原告 請求被告給付109年7月、8月管理費2,400元，核屬有據。 ㈣被告固辯稱臺南市工務局函文表示不能漲管理費，系爭社區 於109年8月2日召開第三次臨時區分所有權人會議，住戶決 議不同意管理費漲價，並罷免孫金根主任委員之職務云云， 並提出臺南政府工務局109年10月12日南市工使一字第10912 22026號函、成功大學郵局存證信函為憑（本院卷第47、51- 53頁）。惟查，上開函文之主旨為：「轉知」貴大樓住戶反 映社區調漲管理費涉爭訟一事，請求爭訟期間依原管理費率 收取，移請社區委員會依權責妥處，請查照。故僅係工務局 轉知住戶之意見，並未表示系爭社區不得調漲管理費。又前 揭存證信函，係被告訴訟代理人以自己名義寄予臺南市政府 ，內容略謂系爭社區第三次臨時區分所有權人會議，已表決 通過管理費維持每月800元，並罷免原告主委孫金根及監委 李立德等情。然被告並未提出該次會議紀錄為憑（被告固於 本件言詞辯論終結後之110年10月1日提出該會議紀錄，惟其 上亦未記載任何維持原有管理費及罷免主委、監委之表決紀 錄），難認其抗辯為真。基上，被告前揭抗辯，尚難採信。四、綜上所述，原告請求被告給付2,400元，為有理由，應予准 許。而本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 10 月 15 日 臺南簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 如對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日 書記官 曾美滋