臺北高等行政法院裁定
110年度再字第54號
聲 請 人 春秋有限公司
代 表 人 張鑄（董事）
相 對 人 新北市政府稅捐稽徵處
代 表 人 張世玢（處長）
上列當事人間地價稅事件，聲請人對於中華民國110年9月9日最
高行政法院109年度再字第23號裁定，聲請再審，本院裁定如下
：
主 文
本件移送於最高行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。又「再審之訴專屬為判決 之原行政法院管轄。」「裁定已經確定，而有第273條之情 形者，得準用本編之規定，聲請再審。」亦為行政訴訟法第 275條第1項、第283條所規定。再按最高行政法院民國95年8 月份庭長法官聯席會議㈠決議意旨：「當事人向最高行政法 院提起上訴，是否合法，係屬最高行政法院應依職權調查裁 判之事項，聲請人對最高行政法院以其上訴為不合法而駁回 之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟 法第283條準用同法第275條第1項之規定，專屬最高行政法 院管轄，不在同條第3項規定之列。」可知，對最高行政法 院為不合法駁回之裁定聲請再審，縱依行政訴訟法第273條 第1項第9款至第14款原因聲請再審，亦應由最高行政法院管 轄。
二、聲請人與相對人間地價稅事件，前經本院以106年度訴字第6 17號判決駁回聲請人之訴，聲請人不服，提起上訴，經最高 行政法院以107年度判字第223號判決駁回其上訴確定，聲請 人仍不服，對上開本院判決及最高行政法院確定判決提起再 審之訴，經本院以107年度再字第42號判決駁回其再審之訴 ，聲請人不服，提起上訴，經最高行政法院以109年度判字 第170號判決駁回其上訴確定，聲請人猶有不服，對上開最 高行政法院109年度判字第170號判決提起再審之訴，經最高 行政法院以109年度再字第23號裁定，以其再審之訴不合法
為由，駁回其再審之訴確定在案，此有各該裁判書附卷可查 。茲聲請人主張前開最高行政法院109年度再字第23號裁定 有行政訴訟法第273條第1項第13款之再審事由，向本院聲請 再審，依上開說明，自應由最高行政法院管轄。茲聲請人向 無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於其 管轄法院即最高行政法院。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 林秀圓
法 官 孫萍萍
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
書記官 李虹儒
, 台灣公司情報網