臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北補字第1535號
原 告 王大吉
上列原告與被告尤柏亮間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正應受判決事項之聲明及具體請求之原因事實，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按訴訟標的金額補繳裁判費，逾期不補正，即駁回訴訟。 理 由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費；起訴，應以訴狀表明當 事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項 之聲明，提出於法院為之；如起訴不合此等程式，法院應定 期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第 77條之13、第244條第1項及第249條第1項第6款分別定有明 文。又所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論， 亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決 ，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據 及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規 定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決 主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法 院98年度臺上字第599號判決意旨參照）。二、經查，本件原告起訴狀訴並未記載具體明確之應受判決事項 之聲明，且就原因事實及訴訟標的，僅記載原告於民國108 年間，曾向被告群益期貨股份有限公司購買外幣保證金之金 融商品，於108年9月4日期間發生詐術詐盤，原告無故被詭 局爆倉，影響後續交易，損失甚鉅。事發後，毛振華代表公 司率領陳威廷、李宗維、尤柏亮律師在群益總公司向投資人 正式道歉，表示願賠償等語，並未敘明被告應賠償原告之原 因事實及請求權基礎，是原告起訴之聲明與事實內容均有欠 具體明確，且未繳納裁判費，是本件起訴程式尚有欠缺。又 原告起訴狀記載求償新臺幣（下同）10萬元，如原告補正之 訴之聲明請求金額與上開訴訟標的金額相同者，應補繳第一 審裁判費為1,000元；如補正之聲明非10萬元者，應以補正 之聲明金額為準，並依民事訴訟法第77條之13規定補繳裁判 費，爰定期命原告補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回 其訴。
三、爰依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 10 月 12 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日 書記官 陳黎諭
, 台灣公司情報網