臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第7945號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 李宜靜
簡文琪
宋誠耘
張智強
被 告 郭林美華
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年9月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬玖仟參佰陸拾元，及其中新臺幣
壹拾萬肆仟壹佰貳拾肆元自民國一百一十年三月十一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆拾壹萬玖仟參佰陸拾元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出現金卡約定書
第16條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）426,814元，及其中105,801元自民國109年4月22日起至
清償日止，按年息15%計算之利息，暨逾期在6個月以內者，
依約定利率10%，逾期超過6個月部分，則依約定利率20%加
計違約金。嗣於110年5月12日以書狀變更聲明為被告應給付
原告419,360元，及其中104,124元自110年3月11日起至清償
日止，按年息15%計算之利息，並依約定利率20%加計違約金
，復於110年8月18日言詞辯論時變更違約金僅請求9期，再
於110年9月29日言詞辯論時變更為除已計算包含於請求金額
之違約金，其餘違約金捨棄，載明筆錄在卷，核屬減縮應受
判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但書第3款規
定相符。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告與原告簽訂現金卡借款契約，約定
，利率按年息15%計算，如未依約還本付息，其逾期在6個月
以內者，依約定利率10%，逾期超過6個月部分，依約定利率
20%加計違約金。詎被告自95年5月3日繳款後即未再依約清
償，迄今尚欠419,360元未清償，其中本金104,124元、利息
263,778元、違約金51,458元。爰依消費借貸契約之法律關
係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡借 款契約、帳務明細等件影本為證，而被告經本院合法通知， 未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依 民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認， 自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關 係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 4,520元 本件訴訟標的金額經原告減縮為419,360元，故訴訟費用中4,520元由被告負擔，其餘減縮部分訴訟費用由原告負擔。 合 計 4,520元