臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第13723號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 張秀珍
被 告 王鎮東
上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年10月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟陸佰零參元，及自民國一一○年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之三點零六計算之利息，暨自民國一一○年八月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附消費貸款授信約 定書第20條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原 告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判 決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書 第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：「被告應給付原 告新臺幣（下同）151,804元，及自民國110年6月27日起至 清償日止，按年息3.06%計算之利息，暨自110年6月28日起 至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超 過6個月至9個月以內者，按上開利率20%計算之違約金。」 ，嗣變更為：「被告應給付原告131,603元，及自110年8月2 7日起至清償日止，按年息3.06%計算之利息，暨自110年8月 28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%， 逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率20%計算之違約 金。」，核與上開規定相符，應予准許。又被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於104年7月24日向原告貸款840,000元，詎 被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依 契約提起本訴等語。並聲明：如變更後之聲明所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出消費貸款借據、消費貸 款授信約定書、台幣存放款歸戶查詢、查詢帳戶主檔資料、 查詢交易明細、查詢本金異動明細、查詢還款明細、放款利 率查詢表等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或 於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告依契約 請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為 有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定 ，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為1,660元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日 臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日 書記官 賴敏慧