臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第13205號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 葉美伶
被 告 鄭家樺
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟肆佰零捌元，及自民國九十五年七月十一日起至民國九十五年八月十日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年八月十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟肆佰零捌元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有國民現金綜合約 定書共同約定事項第19條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有 管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年8月19日向原告申請現金卡貸款 ，約定最高貸款額度新臺幣16萬元（帳號：000000000000） ，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係 起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪 信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 110 年 10 月 28 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 110 年 10 月 28 日 書記官 陳鳳瀴