臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第13128號
原 告 信宏交通有限公司
法定代理人 邱清在
訴訟代理人 林聲逸
被 告 楊哲民
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國110年10月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將牌照號碼ＴＤＧ－二一二二號之號牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國107年9月20日與原告簽訂台北市計程 車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約（下稱系爭契約）， 約定被告使用原告之TDG-2122號牌2面及行車執照1枚營運。 詎被告未依約支付靠行費、保險費等，共積欠新臺幣18,000 元；且被告車輛應於110年3月檢驗，被告並未檢驗，經原告 依契約載址寄發存證信函催告，仍未置理。被告違反系爭契 約，爰以起訴狀之送達作為終止契約之意思表示，並依系爭 契約之法律關係，起訴請求：被告應將牌照號碼TDG-2122號 之號牌2面及行車執照1枚返還原告。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出台北市計程車客運業駕 駛人自備車輛參與經營契約書、臺北莒光郵局396號存證信 函暨回執、臺北市監理所舉發違反道路交通管理事件通知單 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許 。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 12 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網