臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第12840號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
訴訟代理人 陳信華
被 告 董添財
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國一百一十年十月六
日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟零伍拾元，及其中新臺幣壹拾壹萬參仟玖佰捌拾玖元部分，自民國九十八年二月二十三日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：緣被告董添財於民國九十三年二月二十三日向原 告借款新臺幣（下同）二十萬元，詎被告自九十五年七月二 十三日起逾期未繳息，尚欠十一萬九千零五十元及如主文第 一項所示之利息、違約金未為清償，依約已喪失其縣利益， 借款視為全部到期，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出信用貸款借據暨約定書（小額消費者貸款）影本 一件、查詢催收放款主檔資料影本一件及被告戶籍謄本一件 為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用貸款約定書第二十條之約定，兩造合意以臺 灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管 轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用貸款借據暨約定書（小額
消費者貸款）影本一件、查詢催收放款主檔資料影本一件及 被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未 到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張 為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付十一萬九 千零五十元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由 ，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元