臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第11747號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 張毓麟
被 告 林永笙
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年10月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬參仟零陸拾元，及自民國一百一十年二月二十三日起至清償日止，按年利率百分之四點○五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105年3月15日向原告借款新臺幣 （下同）77萬元，約定利率按指數型房貸基準利率加碼3.26 ％計算（違約時利率為4.05％）計算，並按月於每月攤還本息 ，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部 到期。詎被告僅攤還本息至110年2月22日即未再依約清償， 其債務已視為全部到期，尚欠借貸本金273,060元迄未清償 ，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示 等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期 日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準 用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。 從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 12 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元