臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第697號
原 告 胡峻嘉
被 告 周建豐
上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣宜蘭地方法院移送
前來，本院於民國110年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟參佰伍拾貳元。訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國109年9月2日，以網路銀行轉帳時， 不慎輸入錯誤帳號，誤將新臺幣（下同）11,352元匯入被告 所有之彰化商業銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱系 爭帳戶）。被告迄未將上開款項返還原告，為此依不當得利 之法律關係，請求被告返還等語。並聲明：如主文第1項所 示。
二、被告稱：我不認識原告，原告沒有任何需要付給我的錢，原 告確實是誤匯入系爭帳戶11,352元，我沒有去提領出這些錢 ，我對於原告之請求沒有意見，但我已多年沒有工作，經濟 困難，無力償還等語。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第 179條定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出網路 銀行轉帳交易明細等件為證，並有彰化商業銀行函覆臺灣宜 蘭地方法院之客戶基本資料在卷可考，且為被告所不爭執， 堪信為真實，足認被告係無法律上之原因而受有利益11,352 元，致原告受損害，依法自應返還其利益11,352元。四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付11,352元 ，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
備註：原告於言詞辯論期日，當庭表示願意自行負擔本件第一審 裁判費1,000元。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日 書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。