臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第3493號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 賴曉秋
張智強
被 告 李依真
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國110年10月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬零肆佰肆拾捌元，及其中新臺幣壹萬柒仟參佰肆拾柒元自民國一一○年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款 第25條在卷可憑，本院自有管轄權。按訴狀送達後，原告不 得將原訴變更或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事 項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新 臺幣（下同）82,048元，及其中17,347元自民國110年7月28 日起至清償日止，按年息15%計算利息。」，嗣變更為：「 被告應給付原告60,448元，及其中17,347元自110年7月28日 起至清償日止，按年息15%計算利息。」，核與上開規定相 符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於92年9月間向原告請領信用卡（卡號：000 0000000000000）使用，詎被告未依約清償，尚積欠如主文 第1項所示款項未還，為此依信用卡契約提起本訴等語。並 聲明：如變更後之聲明所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條 款、應收帳務明細表等件為證，且被告經合法通知又未提出
任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而， 原告依信用卡契約請求被告給付如主文第1項所示，為有理 由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日 臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日 書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。