臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第3148號
原 告 賴萱芸
被 告 吳豈利
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟肆佰玖拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣參佰肆拾元，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣壹仟肆佰玖拾伍元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地在臺北市中山區
，本院自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於民國110年4月11日中午12時30分
許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經臺北市中
山北路二段停車格（臺北市政府警察局中山分局對面），因
停車不慎碰撞原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車
（下稱系爭車輛），致系爭車輛損壞。系爭車輛經送廠修復
，支出必要修復費用新臺幣（下同）4,400元。爰依侵權行
為損害賠償之法律關係請求等語。並聲明：被告應給付原告
4,400元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車，與原告所有之系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損等
情，業據原告提出車損照片等件影本為證（卷第13至15頁）
，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同
條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。查被告騎乘機車行經肇
事地點，因停車時未注意其他車輛，致其左側車身與原告所
有之系爭車輛右側車身、飛旋踏板發生碰撞而肇事，被告對
於防止損害之發生顯未盡相當之注意，就本件交通事故之發
生自有過失，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有相
當因果關係，被告應負侵權行為損害賠償責任。
㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；民法第196條定有明文。又依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊
），有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查
原告所有之系爭車輛因本件車禍支出修理零件費用4,400元
，有宏國車業有限公司出具之估價單在卷可稽（卷第17頁）
，系爭車輛之修理，既以新零件更換被毀損之舊零件，自應
將折舊予以扣除。系爭車輛於108年10月出廠，至110年4月1
1日事故發生止，已出廠1年6月，有系爭車輛行車執照為證
（卷第65頁），按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表規定機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率
遞減法每年折舊536/1000，系爭車輛修復費用扣除如附表所
示折舊金額後為1,495元，屬必要之修理費用，原告就此部
分之請求，應予准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付原告1,495元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
則屬無據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第 4項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 原告部分勝訴，故訴訟費用中340元由被告負擔，其餘660元由原告負擔。 合 計 1,000元 附表（零件折舊計算式，元以下四捨五入）：
第一年折舊：4,400×0.536＝2,358元；第二年折舊：（4,400－2,358）×0.536×6/12＝547元；折舊後殘值：4,400－2,358－547＝1,495元。附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網