臺灣臺北地方法院裁定
110年度北秩聲字第37號
原處分機關 臺北市政府警察局松山分局
聲明異議人
即受處分人 詹曜銘
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警
察局松山分局民國110年9月22日北市警松分秩字第11030145931
號處分書聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之；有下列 各款行為之一者，處新臺幣（下同）18,000元以下罰鍰：… 二、互相鬥毆者。…，社會秩序維護法第57條第2項前段、第 87條第2款分別定有明文。
二、原處分意旨略以：受處分人即聲明異議人（下稱異議人）於 民國110年9月13日15時58分，在臺北市松山區南京東路5段3 89巷與南京東路5段389巷15弄口，與另一受處分人張永蒼因 行車糾紛，發生口角，憤而引發肢體衝突，異議人遂持木棍 與張永蒼互毆，認異議人違反社會秩序維護法第87條第2款 規定，處罰鍰6,000元，張永蒼處罰鍰3,000元，異議人所有 之木棍1支則併予宣告沒入等語。
三、聲明異議意旨略以：異議人於上揭時地與對方（即張永蒼） 因行車糾紛發生口角及肢體衝突，當時異議人正準備返家， 駕駛自小客依速行駛至該路段時，對方騎車突然從異議人車 輛右後方疾駛並切行至前方，導致異議人受到驚嚇即按了一 聲喇叭提醒對方，對方隨即停車並以三字經辱罵異議人，異 議人當時搖下車窗問對方為何罵人，對方三兩句再度罵人， 之後便出手攻擊異議人，異議人欲下車與對方理論，但對方 竟企圖用安全帽再度攻擊異議人，異議人逼不得已才用木棍 防衛，期間也有因防衛而撞到過對方，但經過此一偶發事件 後，在員警開導勸說之下，異議人才了解到這樣的行為會對 公共秩序與社會安寧造成危害，異議人深感後悔，但錯誤已 造成，該受處罰的部分異議人願意承擔，但仍請念在異議人 是初犯，有悔意，也因為疫情關係，異議人還要負擔家計真 的不容易，希望能夠減輕罰鍰至3,000元，爰依法聲明異議 等語。
四、經查，原處分機關以異議人於110年9月13日15時58分，在臺 北市松山區南京東路5段389巷與南京東路5段389巷15弄口， 與另一受處分人張永蒼因行車糾紛，發生口角，憤而引發肢 體衝突，異議人遂持木棍與張永蒼互毆，認異議人違反社會 秩序維護法第87條第2款規定，處罰鍰6,000元，張永蒼處罰 鍰3,000元，異議人所有之木棍1支則併予宣告沒入等情，業 據張永蒼、異議人及關係人江毅蔚於警詢時供陳在卷，並有 蒐證照片及扣案之木棍1支等可資佐證，且異議人於聲明異 議狀中亦坦承不諱，足認異議人有於上揭時地，因行車糾紛 ，發生口角，而持其所有之木棍1支攻擊張永蒼，致造成對 方受傷乙節，應可確定。審酌異議人本件之違犯情節、品行 、年齡、智識程度、所生危害及行為後之態度等一切情狀， 原處分機關以異議人違反社會秩序維護法第87條第2款規定 ，對異議人處罰鍰6,000元，核無違誤，裁處亦為合法適當 。異議人以前揭情詞聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原 處分云云，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 7 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本證明與原本無異
本件不得抗告
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日 書記官 馬正道