臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
110年度中簡字第2584號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳鉌欽
吳啟清
簡宏聖
被 告 蔡雅如
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣186,500元，及自民國110年9月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,990元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於行使偽造私文書，意圖為自己不法之所 有而詐欺取材及以不正方法由自動付款設備取得他人之物等 犯意，未經訴外人王嘉慧之同意，在本行貸款之申請文件上 偽簽「王嘉慧」署名而偽造私文書，復持以向本行申請貸款 而行使之，使本行不知情承辦人陷於錯誤，於民國103年2月 20日撥款至訴外人王嘉慧申設之台灣銀行大雅分行帳戶，被 告再擅自持訴外人王嘉慧上開帳戶金融卡而輸入密碼之不正 方法，將冒貸而詐取之款項提領花用，截至110年9月9日尚 欠本金為新臺幣（下同）186,500元，被告之行為業經均院1 06年度訴字第1168號判決在案。被告所為已侵害原告之權益 ，故原告爰依侵權行為之法律關係提起本訴。並聲明如主文 第1項所示。
二、被告則以：對原告之請求認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。倘被告於言詞辯論期日時為訴訟標的之認諾，法 院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存 在，而應以認諾為該被告敗訴之判決基礎。查本件被告於11 0年10月15日本院言詞辯論期日，當庭表示認諾原告之主張 等情，業經記明筆錄在卷（見本院卷第69頁），揆諸前揭規 定，本院應本於被告之認諾，而為被告敗訴之判決。從而，
原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所 示之金額及法定遲延利息，即屬有據，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序，並 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 10 月 22 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日 書記官 何惠文