臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第1843號
原 告 呂侑儒
被 告 王文光
上列被告因過失傷害案件（110 年度交易字第360號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（110年度交附民字第155號
），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年10月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟貳佰柒拾陸元，及自民國一百一十年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰參拾玖元 ，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告於民國109年10月1日下午3時18分許，駕駛車號000- 00 00號自用小客車，行經臺中市北區太原路三段與榮華街交岔 路口，欲於通過交岔路口後靠右鄰時停車時，汽車行駛時本 應注意兩車並行之距離，並隨時採取必要之安全措施，被告 竟疏未注意兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全措施，即 貿然向右偏行，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車（下稱系爭車輛），造成原告人車倒地，因此受有外傷 性蜘蛛膜下腔出血、左手、雙膝、臀部挫傷及肛門挫傷等傷 害。業經原告依法提起刑事告訴，並經檢察官提起公訴，經 本院刑事庭以110年度交易字第360號判決在案，爰依侵權行 為之法律關係，請求被告賠償下列損害：
1.醫療費用新臺幣(下同)3,134元部分： 原告因被告之傷害行為致身體受有顱內出血、左手、雙膝及 臀部挫傷及肛門挫傷等傷害，支出醫療費用共3,134 元。 2.看護費用6,600元部分：
原告於109 年10月1日在中國醫藥大學附設醫院經急診住院 至同年月3日出院，住院期間聘僱看護照顧原告，每日2,200
元，共計6,600元（計算式：2,200元×3＝6,600元）。 3.無法工作損失153,000元部分：
原告於受傷時係自營小吃攤，日薪為1,700 元，休養3 個月 無法工作，是以原告發生事故後3 個月修養期間無法工作， 損失共計153,000 元（計算式：1,700元×90天＝153,000 元 ）。
4.財物損失20,040元部分：
安全帽破損不堪使用損失790元、機車倒地多處損壞，因而 支出修復費用19,250元，共計20,040元。 5.精神慰撫金220,000元部分：
原告因本件事故造成身體疼痛難耐，至今尚未完全復原，且 所受之腰部傷勢無法提起重物，工作狀況大受影響，實已造 成原告精神上莫大之打擊與痛苦，爰請求精神慰撫金22萬。(二)並聲明：被告應給付原告402,774元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則以：就醫療費用、財物損失等費用有單據部分被告沒 有意見；看護費用要有醫生證明才同意給付；無法工作損失 之部分，原告主張日薪以1,700元計算並無依據；精神慰撫 金部分，原告雖受有非財產上之損害，惟精神損失應由專業 醫療機構證明原告精神確有受到損害等語，資為抗辯。並聲 明：1.原告之訴駁回。2.如受不利判決，請准供擔保免為假 執行。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時地，駕駛車號000-0000號自用小客車 ，行經臺中市北區太原路3段與榮華街交岔路口，欲於通過 交岔路口後靠右臨時停車時，疏未注意兩車並行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，即貿然向右偏行，不慎擦撞同向 在被告右後方之原告，造成原告人車倒地，因此受有外傷性 蜘蛛膜下腔出血、左手、雙膝、臀部挫傷及肛門挫傷等傷害 ，並經本院以110年度交易字第360號判決在案等事實，業經 本院依職權調閱臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第842號、 本院刑事庭110年度交易字第360號刑事卷宗查明屬實，且為 被告所不爭執，自堪信為真正。
(二)按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項 定有明文。經查，被告於偵訊時自承：「…伊要靠右臨時， 並沒有先看後視鏡，亦承認有過失」等語，此有偵查卷所附 詢問筆錄可稽（見偵查卷第98頁），足認被告確有未注意兩 車之間隔之過失甚明。又被告之過失行為與系爭車輛受損之 結果間，具有相當因果關係，故本件損害之發生應由被告負
過失賠償責任。
(三)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害 他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力 或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人 之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵 害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額。民法第184 條第1 項前段、第19 1 條之2 前段、第193 條第1 項及第195 條第1 項分別定有 明文。被告駕車之過失行為致原告受有損害，二者間具有相 當因果關係，原告依據民法侵權行為之法律關係請求被告賠 償所受損害，洵屬正當，應予准許。茲就原告請求被告賠償 之項目及金額是否有據，分別說明如下：
1.醫療費用部分：
原告主張其因被告之傷害行為致身體受有外傷性蜘蛛膜下腔 出血、左手、雙膝、臀部挫傷及肛門挫傷等傷害，至中國醫 藥大學附設醫院治療，支出醫療用品費用3,134元，業據提 出發票及收據等件為證，且為被告所不爭執，核屬必要醫療 費用，此部分請求，自屬有據。
2.看護費用部分：
原告主張因本件事故受有外傷性蜘蛛膜下腔出血及身體多處 挫傷等傷害，於109年10月1日至同年月3日住院期間3日聘僱 看護照顧，此期間之看護費用以每日2,200元計，共為6,600 元（2,200元×3日＝6,600元），業據提出中國醫藥大學附設 醫院診斷證明書為證。按親屬代為照顧被害人之起居，固係 基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢， 雖因兩者身分關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於身 分關係之恩惠，自不能加惠於加害人。故由親屬看護時雖無 現實看護費之支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害 ，得請求賠償，始符公平原則（最高法院94年度台上字第15 43號判決意旨參照）。經查，原告所提之診斷證明書上雖無 記載須專人看護，惟查原告受有之傷勢係顱內出血與身體多 處挫傷，依經驗法則之判斷，有顱內出血之狀況應臥床觀察 ，不得隨意移動，而有由他人照護之必要，是原告不論係由 其親人或另行聘僱看護，均得主張受有看護費用之損害。原 告雖未提出支出看護費用之證明，仍無礙其受有看護費用損 害之主張。從而，原告主張其受有住院3天看護費用之損害 共計6,600元（計算式：2,200元×3日＝6,600元，核屬可採， 應予准許。
3.無法工作損失部分：
原告主張其受傷時係自營小吃攤，因本件事故休養 3個月無 法工作，日薪1,700元計算，共計受有153,000 元之工作損 失（計算式：1,700 元×90日＝153,000 元）。經查，原告提 出109年10月30日中國醫藥大學附設醫院診斷證明書之醫師 囑言記載：「病患因上述疾病於民國109年10月10日、109年 10月23日、109年10月30日至本院門診就診，宜休養1個月」 等語（見本院卷第129頁），是以原告住院期間3日及原告出 院後宜休養1個月期間，為其無法工作之期間共計1個月又3 日。次查原告主張每日薪資1,700元乙節，業據其提出富胖 達對帳單等件為證（見本院卷第131至139頁），可知其於富 胖達平台上每日約有1,000元以上之收入，加計現場收到之 現金，應認原告之主張為可採。被告雖辯稱：原告每日薪資 應無法達到1,700元，應以109年基本工資（每小時158元） 計算工作損失云云。惟按所謂不能工作之損失，係指在通常 情形下，可預期獲取之薪資，乃依具體收入減少計算損害額 ，以填補被害人因傷無法工作致無工作收入之損害。參以原 告於110年10月5日言詞辯論期日自陳：「伊一天工作12小時 」，可認原告在通常情形下經營小吃攤每日可得實際收入達 1,896元（計算式：158×12＝1,896），原告僅主張1,700元， 應為可採，被告此部分辯稱，尚屬無據。是原告請求工作損 失部分56,100元（計算式：1,700元×33＝56,100元），自應 准許。逾此部分之請求，則不應准許。
4.財物損失：
原告主張其因本件車禍致受有安全帽損失為790元，業據提 收據為證，且為被告所不爭執，此部分亦屬可採 5.機車損失：
按物被毀損時，被害人依民法第196條規定請求物被毀損所 減少之價額，得以必要之修復費用為估定之標準（最高法院 77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件被告過失不法毀 損原告所有之系爭車輛，原告請求以修復金額作為賠償金額 ，自屬有據。惟系爭機車之零件修理既係以新零件更換被損 之舊零件，且以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折 舊部分予以扣除。查系爭車輛送修支出修理費19,250元，有 估價單在卷可稽，該估價單僅載明各項零件費用，惟未載明 工資費用，應認均為零件費用，而依行政院所頒「固定資產 耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，機車之耐用年 數為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之536，其最後1年 之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產原額 10分之9，系爭機車之原始發照日為108年12月16日起至發生
車禍日109年10月1日止，使用期間為9月又15日，扣除折舊 後，原告得請求之零件費用為10,652元(計算式詳附表）。 是原告得請求系爭機車之修復費用為10,652元。 6.精神慰撫金：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可 斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之 數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。故人 格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請求賠償精神慰撫金 時，其核給之標準須參酌實際加害情形、被害人之身分、地 位與加害人之經濟狀況等關係定之。查原告因被告之傷害行 為致受外傷性蜘蛛膜下腔出血、左手、雙膝、臀部挫傷及肛 門挫傷等傷害，其身體及精神受有相當之痛苦，其請求賠償 非財產上之損害，核屬有據，應予准許。經查，原告為高中 畢業，自營小吃攤，每日收入約1,700元，名下無不動產， 有機車一台、無汽車；被告為高中畢業，目前無業，無收入 ，名下無不動產，有汽車一台、無機車，業據兩造自陳在卷 (見本院卷第160頁)，並有稅務電子閘門財產調件明細表在 卷可稽。本院審酌兩造之身分地位、經濟能力、被告加害情 形、原告所受傷勢及精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請 求22萬元精神慰撫金，尚嫌過高，應予酌減為18萬元，始為 適當，原告逾此範圍之請求，則屬無據。
7.是以此為計，則被告賠償金額應為257,276元（計算式：3,1 34＋6,600＋56,100＋790＋10,652＋180,000＝257,276）。(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項及第203 條分別定有 明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確 定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲 延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即11 0年4月1日起，按週年利率百分之5計付遲延利息，核無不合 。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付257, 276元，及自110年4月1日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊防禦方法，經審酌 核與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。六、本判決原告勝訴部分，係本院就民事訴訟法第427 條第1 項 所定訴訟適用簡易程序而為被告敗訴判決，應依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，無庸繳納 裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無 訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值 19,250×0.536×(10/12)=8,598第1年折舊後價值 19,250-8,598=10,652中 華 民 國 110 年 10 月 19 日 書記官 黃于容