臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第1647號
原 告 張大川 住○○市○○區○○○路0段000號0樓 之0
訴訟代理人 高昊暉
被 告 楊梓群
上列被告因詐欺案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟
（本院109年度附民字第1104號），經刑事庭裁定移送前來，本
院於民國110年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國109年12月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人任軍儒、彭韋翔於民國109年3月30 日起，加入由真實姓名年籍不詳微信暱稱「頭頭兒」與易信 暱稱「木易」、「空ㄟ」、「威」等人所組成之詐欺集團， 約定由任軍儒擔任車手，被告則駕駛車牌號碼0000-00號自 小客車搭載任軍儒，依「頭頭兒」、「木易」、「空ㄟ」之 指示前往指定地點，領取裝有他人帳戶資料之包裹，持金融 卡提領他人遭詐騙匯入之款項後，再將款項交給彭韋翔。嗣 該詐欺集團成員於同年4月10日上午8時39分許，撥打電話給 原告，佯裝原告之外甥表示急需用錢，需借款20萬元，使原 告陷於錯誤，遂依詐欺集團成員之指示，分別於當日上午10 時47分許、10時53分，各匯款新臺幣（下同）10萬元，共計 20萬元，至訴外人蕭玉瑄設於台新銀行帳號00000000000000 號之帳戶內，再由「頭頭兒」所屬之詐欺集團成員交付該帳 戶之金融卡予任軍儒，被告即駕駛車牌號碼0000-00號自小 客車搭載任軍儒於如附表所示之時間、地點提領款項得手。 原告因被告及其所屬詐欺集團成員共同詐欺，而受有如附表 所示財產上損害，自得依侵權行為法律關係，請求被告賠償 其損害。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告請求沒有意見，但是目前無法給付等語。三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，為被告所不爭執（見本院卷第130頁) ；又被告因共同涉犯3人以上共同詐欺取財等罪，經本院經 以109年度金訴字第509號刑事判決判處有期徒刑1年3月，併 科罰金3萬元等情，亦有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷
第43至78頁），且經本院調取上開刑事卷宗查閱屬實，而堪 信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。而數人共同不法侵害他 人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係 因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同 一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同 侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相 利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人 ，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查 ，為詐欺集團實施詐騙之人、提款取得詐騙所得之人，均為 組成詐欺集團不可或缺之人，彼此分工，方能達成詐欺取財 之目的。被告於詐欺集團擔任負責駕駛自小客車搭載車手提 領詐騙原告之所得，縱未全程參與詐騙原告之過程，然其與 詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的者，仍 應為共同侵權行為人，被告自應與其他詐欺集團成員，就原 告所受如附表所示損害，負連帶賠償責任。至被告抗辯無力 清償云云，縱係屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，與被 告依約應負之損害賠償責任無涉，被告此部分所辯，委難可 採。從而，原告請求被告賠償其損害，即屬有據。 ㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203 條亦有明定。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定 期限之給付，既經原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，而起 訴狀繕本業於109年12月16日送達被告，有本院送達證書附 卷可稽（見附民卷第13頁)，被告迄未給付，自應負遲延責 任。是原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌 日即自109年12月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬 元，及自109年12月17日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定 ，依職權宣告假執行。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依法判決如主文。 中 華 民 國 110 年 10 月 12 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 郭妙俐
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日 書記官 林素真
附表：（單位：新臺幣）
人頭帳戶帳號、戶名 原告匯款時間、金額 提領車手 提款時間、地點 提領金額 戶名：蕭玉瑄 銀行：台新銀行 帳號00000000000000 109年4月10日10時47分許 10萬元 任軍儒 109年4月10日11時15分35秒 臺中市○區○○○道0段000號「台新銀行台中分行ATM」 15萬元 109年4月10日10時53分許 10萬元 不明A男 109年4月10日13時17分54秒高雄市○○區○○○路000號「陽信銀行左營分行ATM」 2萬元 109年4月10日13時18分33秒高雄市○○區○○○路000號「陽信銀行左營分行ATM」 2萬元 109年4月10日13時19分10秒高雄市○○區○○○路000號「陽信銀行左營分行ATM」 1萬元