臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第649號
原 告 太子文化公寓大廈管理委員會
法定代理人 洪瑄憶
訴訟代理人 黃勇勝
被 告 胡達榮
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國110年9月24日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴聲明原為：「被告 應給付原告新臺幣（下同）15,368，及自民國109年11月1日 起至清償日止，按週年利率10%計算之利息」；嗣於110 年9 月24日言詞辯論期日以言詞變更訴之聲明為：「被告應給 付原告494元」，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開 規定，先予敘明。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告係門牌號碼臺中市○○區○○○路0段000號19樓 之2（下稱系爭建物）之所有權人，亦為太子文化公寓大廈 之區分所有權人，負有按期繳交管理費之義務。而系爭建物 登記層次面積為105.12平方公尺，附屬建物陽台及雨遮面積 各為12.76及6.30平方公尺，另共同使用部分即崇德段1041 建號，面積為8,220.83平方公尺、權利範圍100000分之1303 ，含車位編號B3-016、B3-017，依社區規約第10條約定，管 理費依所有權登記總面積計算之（含主建物附屬建物及共有 部分扣除車位持分等面積均屬之），汽車車位管理費每位每 月為200元，是被告自109 年7 月起至10月止，應繳納之管 理費共計15,368元【計算式：系爭建物所有權登記總面積（ 不含車位面積）為52.96坪×60元（每建坪管理費）+2個汽車 車位 ×200 元=3,577元（每月管理費），109年7月至8月管 理費為3,577元×2=7,154 元；109 年9月起調漲管理費為每
建坪70元，52.96坪×70元+2個汽車車位×200元=4,107元(每 月管理費)，109年9月至10月管理費為4,107×2=8,214 元】 ，管理費以2個月為1期，被告應於每期奇數月15日前繳納， 逾期未繳納，另外收取未繳金額10%計算之遲延利息。詎被 告就上開管理費僅於110年2月24日至永豐銀行臨櫃繳交15,3 68元，扣除銀行手續費10元，原告實收金額為15,358元，抵 充109年11月1日至110年2月24日共計115日之遲延利息484元 (15,368×115/365天×10%＝484）、及109 年7月至10月之管理 費14,874元後，被告尚欠管理費494 元。為此，爰依社區規 約之約定，訴請被告清償積欠之管理費，並聲明：被告應給 付原告494元。
二、被告辯稱：伊沒有收到繳費通知，無法繳納管理費，被告不 得收取遲延利息。且社區管理基金實際上未低於450萬元， 原告不得調高管理費等語。並聲明：原告之訴駁回。參、得心證之理由：
一、原告主張被告為系爭建物之所有權人，亦為太子文化公寓大 廈之區分所有權人，依社區規約第10條約定，被告應以2個 月為1期，於每期奇數月15日前繳納管理費，逾期未繳納， 另外收取未繳金額10%計算之遲延利息。管理費計算方式係 按所有權登記總面積計算（含主建物附屬建物及共有部分扣 除車位持分等面積均屬之），系爭建物不含車位之所有權登 記總面積為52.96坪，另原告有車位編號B3-016、B3-017汽 車車位之使用權，每位每月管理費為200元等情，業據原告 提出管理費繳費明細表、建物登記謄本、社區規約為證，堪 信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。二、原告雖又主張109年7、8月之管理費為每建坪60元，自109年 9月起管理費調漲為每建坪70元，是被告自109年7月起至10 月止，應繳納之管理費共計15,368元云云，則為被告所否認 ，辯稱社區管理基金實際上未低於450萬元，原告不得調高 管理費等語。經查：
㈠依原告所提管理費調漲公告記載，原告社區管理費因截至109 年6月30日公共基金、管理費總結餘低於450萬元，故自109 年9月份起調漲每坪每月管理費10元，即自60元調漲為70元 （見本院卷第125頁），可知原告社區管理費於109年7、8月 為每坪每月60元，嗣經原告公告自109年9月起調整為每坪每 月70元。
㈡又依原告社區規約第10條第1項第3款之約定：「公共基金、 管理費（以下簡稱為管理費）總結餘，若低於$450萬元(含) 則交管委會執行，從下一期調漲管理費10元/坪」，可知原 告經社區規約之授權，於管理費總結餘低於450萬元以下時
，有調漲每坪每月10元管理費之權利。
㈢再依原告社區規約第6條第3項之約定：「管理委員會會議應 有過半數以上之委員出席參加，其討論事項應經出席委員過 半數以上之決議通過…」，是原告於管理費總結餘低於450萬 元以下時，如欲調漲管理費，自應依上開約定，經出席委員 過半數以上之決議。
㈣然依原告所提109年7月份管理委員會例行會議會議紀錄，原 告於該次會議雖曾提案討論管理費自109年9月份起調漲10元 /坪乙案，但該次決議係「經出席委員討論後決議，各戶應 繳費用請再複查確認」（見本院卷第145頁），並未通過上 開議案，尚難認為原告社區管理費自109年9月起已經原告決 議調漲管理費每坪每月10元，故原告社區自109年9月起之管 理費應仍為每坪每月60元。至於原告所提原告社區於109年1 0月18日修正之社區規約第10條第1項第2款雖已約定管理費 為每坪每月70元，但此修正日期既在109 年9、10月管理費 繳納期限即109年9月15日之後，自不得溯及適用被告於109 年9、10月應繳納之管理費。
㈤準此，原告自109 年7 月起至10月止，應繳納之管理費共計1 4,308元【計算式：52.96坪×60元+2 ×200 元=3,577元（每 月管理費），109年7月至8月管理費為3,577元×4=14,308 元 】，原告主張被告於上開期間應繳納之管理費共計15,368元 云云，自不可採。
三、而被告於110年2月24日曾至永豐銀行臨櫃繳交上開期間之管 理費15,368元，扣除銀行手續費10元，被告實際繳納之管理 費為15,358元。上開期間之管理費被告至遲應於109年9月15 日前繳納，此已明文約定在社區規約中，不因原告有無另外 通知被告繳納管理費而有不同，被告以其未收到繳費通知， 抗辯稱其未遲延繳納云云，顯不可採。原告主張被告遲延繳 納應另給付自109年11月1日起至110年2月24日止共計115日 ，按週年利率百分之10計算之遲延利息，核與社區規約第10 條第1項第2款、第4款之約定相符，洵屬有據，是被告應給 付之遲延利息為451元(14,308×115/365天×10%＝451，小數點 以下四捨五入），加計上開期間之管理費14,308元，被告積 欠之管理費及利息為14,759元，而被告已繳納之管理費為15 ,358元，是被告應已無積欠原告管理費。
四、從而，原告依社區規約之約定，請求被告給付原告494元， 為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判 決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。
六、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第78條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000 元（即原告繳納之第一審裁判費1,000 元），應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日 臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 10 月 8 日 書記官 張峻偉