臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第1710號
原 告 櫻花LV假期管理委員會
法定代理人 張益熊
訴訟代理人 林貴方
被 告 辜麗蓉
訴訟代理人 賴俊嘉
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國110年10月12
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為門牌號碼台中市○○區○○路000巷00號7樓房 屋（下稱系爭房屋）之所有權人，係櫻花LV假期社區公寓大 廈之區分所有權人，依法有繳納管理費之義務。惟被告迄尚 積欠自民國109年1月起至109年11月止之管理費合計新台幣 （下同）16,830元【即管理費107年1月起每坪50元，每月管 理費1,430元、平面車位每月100元】，屢經催討，均無效果 。爰依公寓大廈管理條例第21條規定，提起本件訴訟。訴之 聲明：被告應給付原告 16,830元及自支付命令送達之翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：系爭社區住戶規約約定管理費若1次預繳1年費用 ，可減免1個月之管理費，109年管理費及車位費用金額計算 應為16,930元【計算式：（1430元×11月＝15730元）＋（100 元×12月＝1200元）＝16930元 】。108年9月3日管理員曾朝麟 告知被告系爭房屋車位自108年9月5日出租，出租車位租金 每月1,600元，108年9月6日承租人付車位租金3個月共計4,8 00元，加上被告寄存曾朝麟5,000元，共計9,800元，扣除曾 朝麟幫忙支付水電費785元及紗窗維修費2,400元，剩餘6,61 5元。 108年10月15日被告再寄放10,400元於管理室，加上6 ,615元，共計17,015元，預計繳交全年管理費，曾朝麟亦傳 訊息表示收到了，109年7月被告詢問曾朝麟為何已託繳完成 109年全年管理費，仍遭管理室告知積欠個月管理費，曾朝 麟告知因公司內部作業問題導致被告被催繳，於109年8月將 不再催繳，且109年8月初會把最新資料送了社區新的幹事， 由此可知被告所需繳交之109年管理費已繳納完成等語資為 抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力。民法第761 條第1項，定有明文。又對於物有事實上管領之力者，為占 有人。受僱人、學徒、家屬或基於其他類似之關係，受他人 之指示，而對於物有管領之力者，僅該他人為占有人。亦分 為民法第940條、第942條所明定。經查，被告上開抗辯之事 實，業據被告提出LINE訊息截圖資料為據，且為原告所不爭 執，自堪信為真實。原告雖稱：自104年起已呼籲住戶由超 商代繳管理費等語，惟原告亦稱社區保全曾朝麟仍有收受管 理費之權限，是以，被告將上開金額之管理費交付予原告之 輔助占有人曾朝麟，自生交付之效力。則被告已繳交上開管 理費予原告之事實，堪已認定。至於曾朝麟有無交付管理費 予原告，則與被告無涉，原告自應承擔輔助占有人曾朝麟收 受管理費是否轉交之風險。
四、綜上所述，被告既未積欠109年1月至12月之管理費，則原告 請求被告給付109年1月至11月之管理費16,830元及自支付命 令送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理 由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 10 月 26 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日 書記官 黃于容