臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第1068號
原 告 簡玉棻
被 告 黃欣馨
訴訟代理人 謝宗伯
施凱祥
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國110年9月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴聲明請求被告給付原告新臺幣（下同）5525元，嗣 擴張、減縮聲明如後開原告聲明所示（見卷第58、87頁）， 依民事訴訟法第255條第1項第3 款規定，應予准許。二、原告主張：原告於民國109年5月10日19時50分許，駕駛訴外 人劉志盛所有車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛） ，從臺中市西屯區玉門路370巷內大魯閣棒壘球場對面停車 場之停車格駛出，被告駕駛所有車號0000-00號自用小客車 （下稱被告車輛）停放在系爭車輛左側停車格，原告駕駛系 爭車輛向前駛出停車格時，適左側被告車輛之右側後車門開 啟，且因有乘客站立車門前，原告視線遭擋，未注意被告車 輛右側後車門開啟情況，系爭車輛向前駛出時因被告車輛車 門卡到系爭車輛，造成系爭車輛左後車門把手延伸至後方刮 傷，經送修支出修復費用1萬1050元（零件費用3550元、工 資7500元），系爭車輛為93年12月出廠，上開修復費用經折 舊後之金額7855元，經訴外人劉志盛將上開對被告之侵權行 為損害賠償權利讓與予原告，爰依侵權行為法律關係，請求 被告賠償7855元，並聲明：被告應給付原告7855元。三、被告則以：當時被告坐在駕駛座並未發動車輛，只是後車門 打開，因當時訴外人許靖宜抱小孩要上車，訴外人梁心瑜扶 著車門要避免車門反彈或碰觸旁邊的車，而原告將車開出去 時有偏轉才碰到被告車輛車門，車身刮了很長一道，原告才 停車等語置辯，答辯聲明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2 定有明文。又侵權行為之成立， 須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須有不
法行為，具備歸責性、違法性，且不法行為與損害間有因果 關係，始能成立。如依民法第191條之2規定請求賠償，須以 損害為汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛在使用中 所造成為要件。次按汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘 客開啟或關閉車門時，應遵守下列規定：「…三、應注意行 人、其他車輛，並讓其先行。四、確認安全無虞後，再將車 門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車門。」，道路交 通安全規則第112 條第5 項第3、3 款規定甚明。 ㈡原告主張之事實，業據其提出委修單、車損相片、現場相片 、臺中市政府警察局第六分局非道路車禍案件登記表及行照 為證（見卷第21-29、75-81、89頁），並有臺中市政府警察 局第六分局109年12月25日中市警六分交字第1090160538號 函附非道路交通事故資料在卷可佐（見卷第35-43頁）。被 告陳稱：當時伊車是靜止狀況，只是後車門開啟，伊坐在駕 駛座，當時訴外人許靖宜抱小孩要上車，訴外人梁心瑜協助 開啟扶著車門讓乘客上車（見卷第85、99、117-118頁）， 此為原告所不爭執。依此可知，被告車輛處於靜止狀態，系 爭車輛所受損害並非被告車輛行駛中所造成，不能依民法第 191條之2規定推定被告有過失。又被告當時坐在駕駛座，訴 外人梁心瑜協助開啟扶著車門讓乘客上車，被告車輛右後車 門開啟卡到系爭車輛，原告駛出系爭車輛時，兩車摩擦導致 系爭車輛產生刮痕損害，被告並非當時開啟及控制其車輛右 後車門之人，亦難認其就系爭車輛受損有何過失。被告就系 爭車輛受損既無過失，即與侵權行為之成立要件不合，原告 主張被告應賠償系爭車輛之修車損失，即非可採。五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7855元， 為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟第436條之1 9第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
書記官 王麗麗