臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹東簡字第71號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅時英
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第5849號），本院判決如下：
主 文
羅時英犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、羅時英於民國110年4月6日3時20分許，至新竹縣○○鎮○○路00 號臺大醫院竹東分院急診室欲掛號精神科未果，且認護理師 張依涵態度不佳，竟基於公然侮辱之犯意，當場在不特定人 得以共見聞之該處以髒話「幹你娘」、「幹你娘機掰」等語 辱罵張依涵，以此貶抑張依涵之人格。案經張依涵訴由新竹 縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查 後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告羅時英於警詢中之供述（見偵卷第5至8頁）。（二）證人即告訴人張依涵於警詢中之證述（見偵卷第9至10頁 ）。
（三）監視器畫面截圖8張、監視器畫面光碟、監視器畫面勘驗 結果1份（見偵卷第13至14頁、第34至35頁）。（四）訊據被告固不否認有於110年4月6日3時20分許至臺大醫院 竹東分院急診室欲掛號精神科未果，惟矢口否認有何公然 侮辱告訴人之犯行，辯稱：沒有罵髒話云云。惟查：上開 被告公然侮辱告訴人之犯罪事實，業據證人即告訴人於警 詢中指訴：他指著我罵三字經等髒話等語明確（見偵卷第 10頁），並有現場監視器畫面截圖、監視器光碟、監視器 畫面勘驗結果在卷可查（見偵卷第13至14頁、第34至35頁 ），足見被告上揭所辯未對告訴人口出穢言僅係卸責之詞 。
（五）按所謂「侮辱」係以使人難堪為目的，以言語、文字、圖 畫或動作，表示不屑輕蔑或攻擊之意思，足以對於個人在 社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之程度而言，
而「幹你娘」、「幹你娘機掰」係為粗鄙言詞，倘係對他 人口出此言，自有輕蔑、使人難堪之意思，客觀上已足使 受罵者感到難堪與屈辱。本案被告係在醫院急診室之公共 場所對告訴人公然口出「幹你娘」、「幹你娘機掰」等語 ，依當時之客觀情境，上開言詞實已貶損告訴人之尊嚴及 評價，並使告訴人感到難堪與屈辱，被告自有公然侮辱犯 意甚明。
（六）從而，被告辯解委不可採，本件事證明確，被告犯行洵堪 認定，應依法論科。
三、論罪及科刑：
（一）核被告羅時英所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪 。
（二）爰審酌被告僅因不滿告訴人態度，即於不特定人得以共見 共聞之公共場所，以不堪言語侮辱告訴人，行為實屬不該 ；犯後否認犯行，態度並非良好，兼衡其自述大學肄業之 智識程度、職業為工，家庭經濟狀況小康（見偵卷第5頁 ），暨其犯罪之動機、手段、目的、所生危害及告訴人表 示沒有意願和解，不願意原諒被告之意見（見本院卷第45 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官楊仲萍聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日 竹東簡易庭 法 官 黃美盈
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 110 年 10 月 14 日 書記官 陳采薇
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。