臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
109年度竹北簡字第401號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鄒心亞
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
9年度偵字第7861號、109年度偵字第5534號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之空氣槍壹支、如附表「偽造之署押」欄所示偽造之署押，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)甲○○與少年李○○（民國00年0月生，少年真實姓名年籍資料 詳卷）於109年5月11日22時40分許，在新竹縣○○市○○街00號 統一便利商店前發生口角衝突，甲○○竟基於恐嚇之犯意，持 不具殺傷力之空氣槍1枝抵住少年李○○腹部，並恫稱：你信 不信我敢開等語，使少年李○○心生畏懼，致生危害於生命及 身體安全。
(二)嗣於同日23時許，新竹縣政府警察局竹北分局竹北派出所警 員獲報到場予以逮捕後，甲○○自認身分較為特別，為隱匿身 分，竟冒用胞妹「乙○○」之名義接受警員詢問，並基於偽造 署押及行使偽造私文書之犯意，接續在如附表編號1-6所示 之文件上，偽造如附表所示之「乙○○」署名或指印，且以此 方式偽造如附表編號9之私文書，並交予警方收執以行使， 藉以表示係「乙○○」本人到場接受詢問及委任辯護人之旨， 復於翌日（12日）為警解送至臺灣新竹地方檢察署後，於同 日16時54分許接受檢察官訊問時，接續偽造署押之犯意，在 如附表編號7-8所示文件偽簽「乙○○」之署名，以表示係「 乙○○」本人到場接受訊問之旨，又接續於同年月14日某時許 ，偽造如附表編號10所示之「乙○○」署名，且以此方式偽造 如附表編號10之私文書，並交予臺灣新竹地方檢察署之承辦 人員收執以行使，藉以表示係「乙○○」本人提出聲請調查證 據之旨，而足以生損害於乙○○及司法偵查機關對於刑事犯罪 追訴之正確性。
二、證據名稱：
(一)被告甲○○於警詢、偵查中之供述及本院之自白。
(二)證人即少年李○○、少年溫○○、少年余○○、證人乙○○於警詢及 偵訊中證述。
(三)新竹縣政府警察局竹北分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被告偽以「乙○○」名義出具之刑事委任狀、新竹縣竹北分局竹北派出所110報案紀錄單、酒精測定紀錄表、監視器畫面翻拍照片、現場照片、新竹縣政府警察局竹北分局氣體動力式槍枝（空氣槍）動能初篩報告表、新竹縣政府警察局竹北分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書、被告全身照片、被告偽以「乙○○」名義出具之刑事聲請調查證據狀、新竹縣政府警察局出具之鑑定書、內政部警政署刑事警察局函文及證人乙○○之指紋卡片資料、被告之指紋卡片資料、內政部警政署刑事警察局出具之鑑定書、扣案之空氣槍、現場監視影像光碟。三、法律適用：
(一)按所謂署押，指於紙張或物體上簽署之姓名，或其他符號， 其作用在表示其承認簽署文書之效力，與印文具有同一之作 用與效力，一般人有於姓名之下再按捺指紋，或以按捺指紋 代替簽名者，如偽造指紋亦屬偽造署押之一種（最高法院92 年度台上字第4815號判決意旨參照）。再刑法上之偽造署押 罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之書類上偽造 他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質 者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年度台非字第146號判 決要旨參照），詳言之，行為人以簽名之意，於文件上簽名 ，且該簽名僅在表示簽名者個人身份，以作為人格同一性之 證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之 「署押」；然若於作為人格同一性之證明之外，尚有其他法 律上之用意（例如表示收受某物之用意而成為收據之性質、 表示對於某事項為同意之用意證明）者，即應該當刑法上之 「私文書」。從而，偵查機關所製作之逮捕通知書、權利告 知書，其上若備有「收受人簽章欄」，由形式上觀察，於該 欄內簽名及捺指印，即足表示由該姓名之人收受斯項通知書 、告知書之證明，若有冒名而簽名及捺指印者，即應成立偽 造私文書罪；倘其上僅備有「被通知（告知）人簽章欄」， 則在該等欄位下簽名及捺指印時，僅處於受通知（告知）者 之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及曾為何項 意思表示，若有冒名而為之者，應認成立偽造署押罪（最高 法院94年第11次刑事庭會議決議參照）。另司法警察或檢察 官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問、訊問筆錄，係記載對 於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，因該筆錄為公務員職務上所 製作之文書，故為公文書之一種。受詢問人雖在筆錄或紀錄 表之末簽名、蓋章或按指印，以擔保其憑信性，但不能因此 即認為該筆錄或紀錄表係受詢問人所製作，而變更其公文書 之性質，自非被告所製作之私文書。至警方以「通知」之文 件踐行刑事訴訟法第95條等所定告知程序時，被告於該「通 知」之「被調查詢問人」欄下偽簽姓名者，該「通知」實質 上與詢問筆錄無異，並未表示另外製作何種文書，故論以偽 造署押罪（最高法院91年度台非字第294號判決意旨參照） 。
(二)次按呼氣酒精濃度測試列印單，其製作權人為執勤員警，被 告在其上偽造署押，僅係表明被測人為何人並對該測試結果
無異議而已，並無表明為文書之用意而不具文書之性質（最 高法院91年度台上字第1884號判決意旨參照）。故倘行為人 以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在表示簽名者個人 身分，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他 用意者，即係刑法上所稱之「署押」；然若於作為人格同一 性之證明之外，尚有其他法律上之用意者，例如表示收受某 物之用意而成為收據之性質、表示對於某事項為同意之用意 證明，即應該當刑法上之「文書」。是以，在文件上偽造他 人署押，究係偽造文書或偽造署押，應自該文件整體意涵加 以觀察，若該文件僅係單純表達知悉之意，並無主動表達一 定意思者，應屬偽造署押；惟若該文件已足彰顯簽署人對外 表達一定意思表示時，即應屬偽造文書。
(三)本件被告於如附表編號1-8所示之文書偽造「乙○○」署名或 指印之行為，均僅係承辦人員依法製作該等文件後，並命受 訊問人簽名，且所簽之欄位又如附表之「欄位或位置」欄所 示，均非「收受人」之欄位，被告或僅處於受通知（告知） 者之地位，而未表示另外製作何種文書，或僅係偽造署押以 表示受詢問者係「乙○○」以為人格同一性之證明，並無其他 法律上之用意，且該等署押並無承載一定之意思表示，從而 ，被告此部分所為，俱係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪 。至被告於如附表編號9-10所示之文書偽造「乙○○」署名外 ，更表示其委任辯護人陳景新律師為其辯護或請求臺灣新竹 地方檢察署承辦人員調查證據之意思，依上說明，已具備刑 法第210條私文書性質，被告持之以向承辦人員行使，係犯 刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。(四)核被告所為，就犯罪事實欄（一）係犯刑法第305條之恐嚇 危害安全罪；就犯罪事實欄（二）所為，則係犯刑法第217 條第1項偽造署押罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私 文書罪。又被告主觀上係基於隱匿身分之單一目的，而於密 切接近之時、地實施如附表所示文件上偽造「乙○○」署名或 指印或持以行使之犯行，且侵害同一之法益，各行為之獨立 性極為薄弱，應合為包括之一行為予以評價，而屬接續犯。 被告於如附表編號9-10文件上，偽簽「乙○○」之署名，係偽 造私文書之階段行為，其偽造私文書之低度行為，應為行使 之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一接續行為觸犯偽 造署押、行使偽造私文書2罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告上 開1次恐嚇危害安全罪及1次行使偽造私文書罪之犯行，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
(五)另聲請簡易判決處刑書意旨雖未就被告如附表編號10部分聲
請簡易判決處刑，然此部分與業經聲請簡易判決處刑之部分 ，既有上開接續犯之實質上一罪關係，自為聲請簡易判決處 刑效力所及，而應由本院予以擴張審理之。 (六)被告於如犯罪事實欄（一）所示之犯行當時為成年人，雖係 故意對少年李○○犯恐嚇罪，然被告於本院供稱：我不知道他 是少年，他長得很老成等語，復衡以少年李○○於斯時已將近 17歲，並非稚嫩，則被告辯稱以少年李○○外形觀察，認知少 年李○○已經滿18歲等語，並非全然無據。且依卷內現存證據 ，亦無法證明被告對於此情知悉或可得知之，依上所述，被 告自無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重其刑 規定之適用，併予敘明。
四、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於犯罪事實欄（一）所 為，僅因其與少年李○○發生口角衝突，竟不思克制情緒，率 爾持不具殺傷力之空氣槍上恫嚇少年李○○，造成少年李○○心 生畏懼，所為誠屬不該；於犯罪事實欄（二）所為，則損及 乙○○及司法偵查機關對於刑事犯罪追訴之正確性，因認被告 本案犯罪所生損害非低，是就與被害人關係部分本不宜為其 過於有利之考量；手段、違反義務程度部分，被告無進一步 之義務違反行為，爰不為被告不利考量；而犯後態度部分， 被告於本院調查中尚知坦承自身之犯行責任，亦不為被告不 利考量；生活狀況、智識程度、品行部分，被告自承學歷為 高中畢業、之前在工地工作、月薪約新臺幣1萬多元，需要 負擔家計，要扶養父母（院卷第35頁）等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又按數 罪併罰之案件，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，如待 被告所犯數罪全部確定後，於執行時始由檢察官聲請法院裁 定執行刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序， 更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違 反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字 第489號裁定意旨參照），故被告本案雖犯數罪，為尊重上 開最高法院刑事大法庭之統一見解，爰不另定其執行刑，併 此敘明。
五、沒收
(一)扣案之空氣槍1支係被告所有，供上開犯行所用之物，業據 被告供承在卷（偵5534卷第13、100頁），應依刑法第38條 第2項之規定宣告沒收。
(二)如附表編號9-10所示偽造私文書，因被告已持向承辦人員行 使，均非被告所有，爰不予宣告沒收。至被告於如附表編號 1-10所示文書上偽造之署押，不論屬於被告與否，均應依刑
法第219條規定沒收之。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官翁貫育聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日 竹北簡易庭 法 官 李建慶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日 書記官 張慧儀
附表
編號 文件 欄位 偽造之署押 出處 備註 1 新竹縣政府警察局竹北分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 受執行人簽名捺印、受執行人、所有人/持有人/保管人、受執行人員、騎縫處 簽名：6枚 指印：15枚 偵5534卷第23-28頁 即聲請簡易判決處刑書附表編號1 2 酒精測定紀錄表 被測人 簽名：1枚 偵5534卷第33頁 即聲請簡易判決處刑書附表編號2 3 新竹縣政府警察局竹北分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書 簽名捺印 簽名：1枚 指印：1枚 偵5534卷第41頁 即聲請簡易判決處刑書附表編號3 4 指紋卡 空白處 簽名：1枚 偵5534卷第45頁 即聲請簡易判決處刑書附表編號4 5 警詢筆錄2份 簽名、受詢問人 簽名：4枚 指印：14枚 偵5534卷第9-15頁 即聲請簡易判決處刑書附表編號5 6 新竹縣政府警察局解送嫌疑人健康狀況調查表 嫌疑人員簽名 簽名：1枚 指印：1枚 偵5534卷第7頁 即聲請簡易判決處刑書附表編號7 7 偵訊筆錄2份 受訊問人 簽名：2枚 偵5534卷第50-51頁 即聲請簡易判決處刑書附表編號8 8 被告於109年5月12日拍攝之全身照片 空白處 簽名：1枚 偵5534卷第54頁 即聲請簡易判決處刑書附表編號9 9 刑事委任狀 委任人 簽名：2枚 偵5534卷第29頁＝偵7861卷第12頁 即聲請簡易判決處刑書附表編號6 10 刑事聲請調查證據狀 具狀人 簽名：1枚 偵5534卷第59頁 本院擴張之範圍 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。