臺灣臺中地方法院民事判決
110年度沙簡字第391號
原 告 劉星照
被 告 陳育琮
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年9月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國110年5月4日起至清償日止，依照週年利率6％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一 造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告執有被告簽發本票乙紙（票面金額新臺幣（ 下同）3萬元、發票日民國106年9月1日、本票號碼：WG0000 000），屆期經提示後未為清償，屢次催討仍置之不理。爰 依票據之法律關係請求被告給付。並聲明：被告應給付原告 3萬元及自起訴狀繕本送達被告次日起至清償日止依照年息6 ％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票債 務人行使追索權時，得要求自到期日起或自為付款提示日起 之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算之利息；本票未 載到期日者，視為見票即付，票據法第5條第1項、第29條第 1項前段、第97條第1項第2款、第120條第2項、第124條分別 定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭本 票為證，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時間受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項 規定，視同被告自認原告主張之前揭事實，應堪信原告主張 之前揭事實為真正。從而，原告依票據之法律關係，請求被 告給付被告系爭本票之票款3萬元，及自起訴狀繕本送達次 日即民國110年5月4日起至清償日止，依照週年利率百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之 規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 10 月 12 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日 書記官 許宏谷