臺灣臺中地方法院民事判決
109年度沙簡字第591號
原 告 陳伯均
訴訟代理人 陳許素珠
被 告 鄭凱文
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國110年9月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○地號土地上如附圖所示編號A1、B1部分面積合計八十八平方公尺、編號A2、B2、A3、B3部分面積合計八十八平方公尺、編號A1-1、B1-1部分面積合計八十八平方公尺之建物及雨遮即門牌號碼臺中市○○區鎮○路○○○○號房屋全部遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟壹佰壹拾柒元。被告應自民國一○九年十月一日起至遷讓返還第一項所示房屋予原告之日止，按月給付原告新臺幣壹萬元。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如以新臺幣參拾玖萬陸仟肆佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項，於判決確定前清償期已屆至部分，於原告按月以新臺幣參仟參佰參拾參元為被告供擔保後，得假執行。但被告如按月以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易訴 訟程序適用之。經查，原告起訴時原聲明第2項請求：被告 應給付原告新臺幣（下同）118,117元，及自民國109年10月 1日起至遷讓交屋日止，按月給付原告118,117元（見本院卷 第19頁）。嗣後，原告訴訟代理人於110年2月3日本院言詞 辯論期日當庭陳稱：訴之聲明第2項前段請求金額更正為112 ,117元，及訴之聲明第2項後段請求金額更正為10,000元等 語（見本院卷第213至214頁），核屬減縮應受判決事項之聲 明，合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）原告於105年11月13日向訴外人即被告之 父親鄭山林購買坐落臺中市○○區○○段000○0地號土地及其上 如附圖所示編號A1、B1部分面積合計88平方公尺、編號A2、 B2、A3、B3部分面積合計88平方公尺、編號A1-1、B1-1部分 面積合計88平方公尺之建物及雨遮即門牌號碼臺中市○○區鎮 ○路0○00號未辦保存登記房屋（下稱系爭土地及房屋），且 原告委託其母即原告訴訟代理人陳許素珠處理系爭房屋之出 租事宜。（二）原告訴訟代理人陳許素珠於105年12月10日 代理原告與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租賃契約） ，約定由被告向原告租用系爭房屋，租賃期限自105年12月1 0日起至108年12月9日止共計3年，每月租金為10,000元，應 於每月10日前繳付，及保證金為20,000元，以及租賃期間之 水、電、瓦斯等費用均由被告自行負擔，原告並依約將系爭 房屋交予被告使用。（三）被告自108年8月10日起即未依約 給付租金，僅於108年8月間繳納6,000元，自108年8月10日 起至同年12月9日止，尚積欠租金34,000元（計算式：10000 元×4個月＝40000元，40000元－6000元＝34000元），連同原告 積欠109年1至5月間電費合計4,117元，以上共計38,117元， 經扣除保證金20,000元後，尚積欠18,117元。且於前開租賃 期限屆滿後，被告未將系爭房屋全部遷讓返還予原告，其祖 先牌位及神明仍放置在系爭房屋內，因而獲有相當於租金之 利益，自108年12月10日起至109年9月21日止，以1月10,000 元計算，合計94,000元（計算式：10000元×9個月＝90000元 ，10000元÷30日×12日＝3999.99，90000元＋4000元＝94000元 ，小數點以下四捨五入）。以上共計112,117元（計算式：1 8117元＋94000元＝112117元）。為此爰依系爭租賃契約及不 當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告 應將坐落臺中市○○區○○段000○0地號土地上如附圖所示編號A 1、B1部分面積合計88平方公尺、編號A2、B2、A3、B3部分 面積合計88平方公尺、編號A1-1、B1-1部分面積合計88平方 公尺之建物及雨遮即門牌號碼臺中市○○區鎮○路0○00號房屋 全部遷讓返還予原告。（二）被告應給付原告112,117元， 及自109年10月1日起至遷讓交屋之日止，按月給付原告10,0 00元。（三）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符不動產買賣契 約書、房屋租賃契約書、臺灣電力公司繳費憑證、臺中市 政府地方稅務局房屋稅籍證明書、土地登記謄本等影本為
證，並經本院於110年4月12日會同原告至系爭房屋現場勘 驗明確，及囑託臺中市清水地政事務所派員會同測量，有 勘驗筆錄、現場照片及臺中市清水地政事務所於110年4月 28日以清地二字第1100004511號函檢送土地複丈成果圖在 卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查 證據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承 租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450 條第 1 項、第455 條前段分別定有明文。查兩造簽訂系爭租賃 契約，並約定租賃期限自105年12月10日起至108年12月9 日止，揆諸前揭說明，其租賃關係於租賃期限屆滿時消滅 ，是以，原告主張依系爭租賃契約之法律關係，請求被告 返還系爭房屋，及請求被告給付自108年8月10日起至同年 12月9日止之租金及109年1至5月間電費，共計18,117元， 即無不合，應予准許。
（三）次按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法 第179條定有明文。復按依不當得利之法則請求返還不當 得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其 要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度 ，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人房屋，可 能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院 61年臺上字第1695號民事裁判意旨參照）。經查： 1.系爭租賃契約之租賃關係已於108年12月9日租賃期限屆滿 時消滅，揆諸前揭說明，被告於租賃關係終止後，應返還 系爭房屋，而被告仍繼續占用系爭房屋，核屬無權占有， 且被告因該占用行為而獲取相當於租金之不當得利 致原 告受有無法使用系爭房屋之損害，原告自得依民法第179 條規定，請求被告返還相當於租金之不當得利。 2.爰審酌被告承租系爭房屋期間之每月租金為10,000元乙節 ，有原告所提出之房屋租賃契約書影本在卷可稽，本院認 為原告主張以每月10,000元計算相當於租金之不當得利， 尚屬相當。
3.從而，原告主張依不當得利之法律關係，請求被告給付自 108年12月10日起至109年9月21日止，以1月10,000元計算 ，合計94,000元（計算式：10000元×9個月＝90000元，100 00元÷30日×12日＝3999.99，90000元＋4000元＝94000元小數 點以下四捨五入）之相當於租金之利益，及自109年10月1 日起至遷讓返還系爭房屋予原告之日止，按月給付原告相
當於租金之利益10,000元，為有理由，應予准許。（四）綜上所述，原告依系爭租賃契約及不當得利之法律關係， 請求被告應將坐落臺中市○○區○○段000○0地號土地上如附 圖所示編號A1、B1部分面積合計88平方公尺、編號A2、B2 、A3、B3部分面積合計88平方公尺、編號A1-1、B1-1部分 面積合計88平方公尺之建物及雨遮即門牌號碼臺中市○○區 鎮○路0○00號房屋全部遷讓返還予原告，及被告應給付原 告112,117元，以及自109年10月1日起至遷讓返還系爭房 屋予原告之日止，按月給付原告10,000元，均有理由，應 予准許。
四、關於原告主張依職權宣告假執行及被告陳明願供擔保免為假 執行部分：
（一）查本判決主文第1、2項原告勝訴部分，係依民事訴訟法第 427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決， 應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假 執行。另依民事訴訟法第392條第2項規定，本院依被告聲 請爰酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執 行。
（二）末按有關財產權之將來給付訴訟之判決，可於債務清償期 屆至前，宣告附條件之假執行，即於主文宣告於判決確定 前如清償期已屆至，債權人預供擔保若干金額後得假執行 （臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會民事類提案第 37號研討結果參照）。查本判決主文第3 項係有關財產權 之將來給付訴訟之判決，故於主文宣告於判決確定前清償 期已屆至部分，原告預供擔保後得假執行，並依民事訴訟 法第392條第2項規定，本院依被告聲請宣告被告預供擔保 而免為假執行，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
沙鹿簡易庭 法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
書記官 陳任鈞
, 台灣公司情報網