臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第745號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 廖女慧
被 告 賴俊良（即鑫旺檳榔企業社）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110 年9 月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬貳仟玖佰肆拾陸元，及自民 國一○九年十二月二十七日起至民國一一○年三月二十七日 止，按週年利率百分之一計算之利息，暨自民國一一○年三 月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二計算之利息 ，另自民國一一○年一月二十七日起至清償日止，逾期在六 個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上 開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，被告於民國109 年5 月25日，與 原告簽訂授信約定書及授信動撥申請書兼借款憑證（下合稱 系爭契約），並以授信約定書第19條約定：「因本契約書涉 訟時，合意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院」等語， 此有授信契約書影本（見本院卷第10頁）在卷可按，該約定 核屬合意管轄之約定，是本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請（見本 院桃簡字卷第32頁背面），由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於109 年5 月25日向原告借款合計新臺幣（ 下同）500,000 元，並簽立系爭契約，約定借款期間自109 年5 月26日起至114 年5 月26日止，並應於每月26日本金按 月平均攤還，利息按月計付。借款利息利率：⒈於109 年12 月27日起至民國110 年3 月27日止，按週年利率百分之1 計 算之利息；⒉自民國110 年3 月28日起至清償日止，則按中 華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加週年利率1.
155%（合計為2 ％，計算式：1.155 ＋0.845 ＝2 ）浮動計 算，如有任何一宗債務不依約清償或攤還，即喪失期限利益 ，除債務人應清償所欠債務外，另自應償日起至清償日止， 一併償還逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，超過6 個 月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自109 年12月 26日起即未依約還款，迄今尚積欠本金442,946 元及利息、 違約金未為清償。為此，爰依系爭契約及消費借貸之法律關 係提起本件訴訟，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文 第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業據其提出華南商業銀行授信契 約書、聲明書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資 料查詢申請單等（見本院卷第8 至15頁）為憑，經核與其所 述相符；又被告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是本院綜合本件調 查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。四、從而，原告依系爭契約及消費借貸之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
書記官 楊上毅
, 台灣公司情報網