臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第426號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 許倩華
被 告 高榮傑
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110 年9 月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟貳佰玖拾陸元，及自民國一百一十年一月二日起至民國一百一十年二月一日止，按年息百分之六點二四計算之利息，並自民國一百一十年二月二日起至民國一百一十年十一月一日止，按年息百分之七點四八八計算之利息，暨自民國一百一十年十一月二日起至清償日止，按年息百分之六點二四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109 年1 月2 日向原告貸款新臺幣（ 下同）25萬元，約定貸款期間4 年，利率依原告個人金融放 款產品指標利率加5.44% （本件為年息6.24% ）浮動計息， 但債務人如遲延還本或付息時，則應改依原借款利率1.2 倍 （即年息7.488%）計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收 取9 期，自第10期後則回復依原借款利率計息。另如有任何 一筆借款不依約清償本金或利息時，其餘債務得視為全部到 期。然被告自110 年1 月2 日起（利息計算至繳款前1 日截 止）即未再依約還款，尚積欠消費借貸本金193,296 元，及 上開約定之利息未為清償，故依消費借貸之法律關係提起本 件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告上述主張，已據其提出線上成立契約查詢結果、帳務往 來明細、歷史利率查詢表、信用貸款約定書、個人金融徵信 報告書、放款往來明細查詢等為證，足認屬實。從而，原告
依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之 消費借貸本金及約定利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
桃園簡易庭 法 官 陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
書記官 洪惠娟
, 台灣公司情報網