臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第1198號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被 告 陳樹木
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110 年10月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟玖佰陸拾柒元，及自民國九十四年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五點七五計算之利息，暨自民國九十四年八月十七日起至民國一一○年七月十九日止清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，另自民國一一○年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之零點二五計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查被告於民國94年1 月25日與訴外人臺 東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）訂立授信 約定書（下稱系爭契約），第22條約定：「…如因本契約涉 訟時，立約人同意以臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院… 」等語（見臺灣新北地方法院110 年度重簡字第1196號卷〈 下稱重簡卷〉第13頁），原告既受讓系爭契約上之權利，自 須受系爭契約合意管轄約定之拘束，是本院就本件訴訟自有 管轄權。
二、次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述 者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。 查本件原告原起訴聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同 ）282,967 元，及自96年3 月16日起至清償日止，按週年利 率15.75 ％計算之利息，暨自96年4 月17日起至清償日止， 逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者
，按上開利率20％計算之違約金。」，嗣於言詞辯論期日變 更聲明為：「被告應給付原告282,967 元，及自94年7 月16 日起至清償日止，按週年利率15.75 ％計算之利息，暨自94 年8 月17日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利 率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金 。」（見本院卷第19頁及其反面），核原告上開所為，應屬 更正事實上之陳述，揆諸前揭說明，應予准許。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告聲請准由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向臺東企銀申請信用貸款，約定借款額度 為30萬元，借款期間自94年2 月15日起至99年2 月15日止， 每一個月為一期，共分60期，按期於當月15日平均攤還本息 ，自借款日起按週年利率15.75 ％計算，如未依約繳款時， 應另給付逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過 6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自94年7 月15日起即未依約還款，尚積欠本金282,967 元、利息及違 約金未清償，嗣臺東企銀將上開債權讓與原告。爰依消費借 貸及債權讓與等法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如變 更後之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出系爭契約、債權讓與證明書、分 攤表、報紙公告、戶籍謄本等影本在卷可稽（見重簡卷第11 至21頁），經核與其所述相符，另參酌被告期日通知尚以公 示送達之方式為之，衡情應尚未向原告清償，是本院綜合各 項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252 條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高， 應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損 害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益 為衡量標準，以求公平。就原告訴之聲明第1 項部分，兩造 消費借貸契約雖約定被告如遲延還款，除遲延利息外尚須就 逾期在6 個月內者，按約定週年利率（即週年利率15.75 ％ ）之10％，超過6 個月者，按約定週年利率之20％給付違約 金；然本院審酌被告遲延給付，原告除受有利息損失外，未 見其他積極損害，且民法第205 條修正後已於110 年7 月20 日施行，該規定約定利率超過週年利率16％者，超過部分之 約定為無效；於上開規定施行後，如仍以原告訴之聲明第1
項所示比率計算違約金，則其利息與違約金合計之比率將逾 越上開法律所定利率上限，與上開法律考量近年來存款利率 大幅調降之社會現況而為修正之精神違背，而有不當，爰就 此部分之違約金酌減為如主文第1 項所示，至於原告其餘違 約金之請求，則未逾此限度，尚無另為酌減之必要，應予准 許，附此敘明。
五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告 給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之 請求則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。本件雖為一部勝訴 一部敗訴，但原告敗訴部分之比例甚微，故酌量此情，仍命 訴訟費用由被告全部負擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
桃園簡易庭 法 官 陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
書記官 王翰揚
, 台灣公司情報網