臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃小字第784號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 鍾明伶
林大權
被 告 鄭蕙華
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國110 年9 月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一○年二月十 四日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息， 暨自民國一○九年十二月十四日起，逾期在六個月以內者， 按上開利率百分之十計算之違約金；逾期超過六個月者，按 上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔 保，則得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，故依原告之聲請（見本院卷第44頁 背面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告於民國109 年5 月間向原告借款新臺幣（下 同）10萬元，約定借款期間自109 年5 月14 日起至112 年5 月14日止，前6 月為還本寬限期，自第7 個月起則應開始按 月依年金法平均攤還本息；並約定利息按中華郵政股份有限 公司二年期定期儲金機動利率加碼年利率1%（本件為0.845% ＋1%＝1.845%）按月計付，其中自借款日起1 年內之利息由 勞動部補貼，但被告如自第7 個月起積欠本金達3 個月者， 即停止補貼；另如遲延繳付本息時，除按上開利率計息外， 尚須就逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金，且其於未到期之給付 得視為全部到期。然而，被告自109 年12月14日起即未依約 攤還本息，經停止補貼利息後，尚積欠借貸本金10萬元及自 110 年2 月14日起算之利息暨自109 年12月14日起算之違約 金未為清償，故依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲 明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠原告主張之前述事實，已據其提出記載內容相符之彰化商業 銀行個人貸款專用借據、勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影 響勞工紓困貸款增補借據、彰化銀行放款戶資料一覽表查詢 、往來明細查詢資料與電話催討紀錄表及催告函等（見本院 卷第8 至20頁）為憑；又被告既於相當時期受合法通知，猶 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是本 院綜合上開各項事證，堪認原告主張為真。
㈡再依上述寬限期與利息補貼條款，被告自109 年12月14日即 應開始清償本金，自該日起遲延清償本金3 個月後，並應自 行負擔利息，是原告請求自110 年2 月14日起算約定利息， 合於此等約定，應屬有據。
㈢綜上所述，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文 第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第43 6 條之23準用第436 條第2 項、第392 條第2 項規定，依職 權宣告被告如為原告預供擔保，則得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1 項，確定其費用額為1,000 元。中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
書記官 楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網