臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃司簡調字第918號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人陳淑娥、柯焯然、柯雅真間聲請調解確認遺
產數額事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按調解，依當事人之聲請行之。前項聲請，應表明為調解標 的之法律關係及爭議之情形。有文書為證據者，並應提出其 原本或影本。法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事 人之情況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解 顯無成立之望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第405 條 第1 項、第2 項、第406 條第1 項第1 款分別定有明文。次 按調解成立，即屬民法上和解。和解有使當事人所拋棄之權 利消滅，及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力（最高 法院69年度台上字第724 號民事裁判參照）。是以，調解在 實質上仍屬雙方當事人以終止爭執為目的而互相讓步所為之 合意，與民法第736 條所規定和解係當事人約定互相讓步， 以終止爭執或防止爭執發生之契約相符，故其在實體法上， 應認為具有私法上和解契約之效力。而調解之雙方當事人因 相互讓步，致其所拋棄之權利消滅，性質上為一處分行為， 雙方當事人就其所拋棄之權利，自應具有處分權始得為之。二、本件聲請意旨略以：聲請人主張被繼承人柯玉生尚積欠聲請 人新台幣（下同）113,235 元未清償，柯玉生已往生，相對 人陳淑娥等聲請限定繼承及陳報遺產清冊，相對人未陳報債 務人留有保險金506,632 元為遺產，未將遺產清償債務，已 符合撤銷限定繼承利益之要件，聲請人無從確認遺產範圍並 就其遺產進行後續法律程序，為此聲請調解等語。三、經查，本件聲請人聲請調解標的之法律關係為確認相對人陳 淑娥、柯焯然、柯雅真繼承被繼承人柯玉生之遺產數額。惟 關於聲請人聲請調解確認相對人繼承之遺產數額，仍須適於 成立調解，始得為之，而依聲請人聲請調解標的之法律關係 及爭議情形觀之，應屬確認繼承遺產數額事實存否之訴，核 其性質應屬確認之訴，並非兩造以調解方式互相讓步可得解 決紛爭，而須由法院就相對人繼承遺產數額事實之存在與否
為裁判確認。且上開遺產繼承之法律關係存在於被繼承人與 繼承人間，聲請人並非該繼承法律關係之權利義務歸屬主體 ，亦無從就該繼承法律關係拋棄權利並與相對人互相讓步而 合意成立調解。從而，聲請人聲請調解之標的，依其法律關 係之性質，應認不能調解，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本 件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406 條第1 項第1 款、第95條、第78條裁定 如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
桃園簡易庭 司法事務官
, 台灣公司情報網