臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 110年度板聲字第186號
聲 請 人 洪■U雯
上列聲請人即原告因與相對人即被告葉惠貞間請求損害賠償事件
，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為期明瞭兩造間本院110年度板小字第1357 號請求損害賠償案件（下稱系爭事件）110年10月7日庭期開 庭內容全貌，以維原告法律上權益及訴訟上需要，爰依法院 組織法第90條之1第1項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第 8條第1項規定，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後 6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。前項情形，依法令 得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院 得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第 90條之1第1項本文、第2項定有明文。該條立法理由以：「 法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊， 涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性， 避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之 用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請 是否具有法律上利益而為許可與否之決定。現行法令中就卷 內之文書有涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，基於 保護當事人或第三人權益，不乏明定法院得依其聲請或依職 權裁定不予准許或限制閱覽、抄錄或攝影，例如：民事訴訟 法第242條第3項等。基於法庭錄音或錄影內容既為訴訟資料 之一部分，且為輔助筆錄之製作，則法院不予許可或限制交 付法庭錄音或錄影內容之裁量標準，當與上開不予准許或限 制閱覽、抄錄或攝影卷內文書之規定一致。是聲請人聲請法 庭錄音或錄影內容時，法院如認依法令有不予許可或限制閱 覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，自得不予許可或限制交付 錄音或錄影內容。」，次按前 3條所定法庭之錄音、錄影及 其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之。法院組織法 第90條之 3亦有明定。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人 ，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內 容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前 項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就 所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定
外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1、 2項復有明文。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請 求交付法庭錄音光碟，應敘明聲請之理由，供法院審酌聲請 人之聲請是否具有法律上利益以為准駁，倘聲請人未敘明理 由，自無從准許。
三、經查，聲請人係系爭事件之原告，固堪認聲請人係有權聲請 交付上開事件法庭錄音光碟之人。惟觀諸其聲請狀內容僅稱 ：為明瞭系爭言詞辯論之庭訊內容，依法庭錄音錄影及其利 用保存辦法，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。惟查，法庭 錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製作之效率及 正確性，並非取代筆錄。是以，法庭活動內容均以筆錄或記 載為主，本件系爭言詞辯論期日庭訊內容既業經本院作成筆 錄，卷內筆錄之記載已可呈現各該日開庭情形為何，聲請人 依民事訴訟法第242條第1項規定聲請閱覽該期日筆錄已足， 非藉由聲請交付錄音光碟之方式為之，且聲請人並未具體說 明有何取得法庭錄音光碟之必要，本院實無從認定是否為主 張或維護聲請人法律上利益有必要者，顯與前開規定相悖， 逕行聲請交付錄音光碟，已與前揭規定未合。是其聲請於法 不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 書記官 呂亞馨