臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第1741號
原 告 黃得時
被 告 黃美麗
黃鈺茹
黃詩縈（原名黃祿貴）
黃秀春
黃淑瑧
上列當事人間請求返還墊款事件，本院於民國110年9月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告黃美麗、黃鈺茹、黃淑臻應各給付原告新臺幣11,148元，及自民國110年4月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告黃詩縈應給付原告新臺幣11,148元，及自民國110年4月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
被告黃秀春應給付原告新臺幣11,148元，及自民國110年4月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣940元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如各以新臺幣11,148元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告黃詩縈、黃淑瑧經合法通知，無正當理由未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國104年間向被告提起請求繼承登記等 事件，由鈞院以104年度家訴字第49號請求繼承登記等事件 審理在案，該案承審法官命原告先全額支付代辦費用委由地 政士辦理遺產繼承登記手續，嗣與被告等5人依比例分擔代 辦費用，原告於104年7月14日委由地政士辦妥遺產繼承登記 手續，代辦費用合計新臺幣（下同）82,945元。原告及被告 等5人分別取得3筆土地及2筆未辦保存登記建物所有權，原 告取得持分比例7分之2（被繼承人黃重成之配偶陳秀茂於10 4年4月16日死亡，依陳秀茂遺囑，原告繼承陳秀茂持分比例 7分之1），被告等5人分別取得持分比例7分之1，原告依法
得請求被告等5人連帶給付遺產繼承登記費用59,245元（計 算式：82,945元×5/7＝59,245元）。為此，爰依不當得利 之法律關係，請求被告連帶返還上開費用等語。㈠先位聲明 ：被告應連帶給付原告59,245元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡備位聲明：被 告應各給付原告11,849元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：
㈠ 電子謄本及戶政規費部分：原告就鈞院104年度家訴字第49 號請求繼承登記等事件聲請確定訴訟費用額，鈞院109年度 司家聲字第65號民事裁定理由欄載明：「經本院調卷審查本 件聲請人已支出之訴訟費用為20,000元及地政規費（電子謄 本）400元、戶政規費（戶籍謄本）135元，共計20,535元應 由聲請人負擔2分1即10,268元」，故原告主張代墊之電子謄 本及戶政規費部分，被告等均已支付。
㈡ 書狀費用、登記及罰鍰費用部分：此為每位繼承人均應繳納 之費用，原告不得就其個人應負擔部分向被告等請求。 ㈢ 郵資費用部分：原告未舉證此項係辦理繼承必要費用，其請 求無理由。
㈣ 代辦費用部分：原告僅提出自行繕打之文件，文件未蓋有收 款人之印章，未舉證證明其確有支付78,000元及此為辦理繼 承之必要費用，況且一般繼承案件代辦費為20,000元，內容 包含1至2筆土地，每增加1筆土地最多加收500元至1,000元 等語，資為抗辯。
㈤ 並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保請准 宣告免為假執行。
四、法院之判斷：
㈠ 按因遺產而生之捐稅及費用，應由繼承人按其應繼分負擔之 ，此為繼承人間之內部關係，從而繼承人之一代他繼承墊支 上開捐稅及費用者，該墊支人得依不當得利規定向他繼承人 請求返還其應負擔部分（最高法院74年度台上字第1367號民 事判決參照）。原告主張被繼承人黃重成於100年11月13日 死亡，被繼承人黃重成之配偶陳秀茂及兩造為其全體繼承人 ，每人應繼分各為7分之1，原告於104年間對被告提起請求 繼承登記之訴，經本院以104年度訴字第49號審理在案，陳 秀茂於該案起訴後之104年4月16日死亡，原告依陳秀茂之遺 囑繼承取得陳秀茂繼承被繼承人黃重成之應繼分7分之1等情 ，業據提出本院104年度訴字第49號民事判決在卷可稽，且 有104年11年4日樹資字第131130號土地登記申請書存卷可參 ，復為兩造所不爭執，堪信屬實。是以，揆諸前開說明，原
告自得依不當得利之規定請求黃重成、陳秀茂之繼承人返還 其所墊支因遺產所生之捐稅及費用。
㈡ 又原告主張其因辦理黃重成、陳秀茂之繼承登記而支出代書 費用78,000元及規費35元等情，業據提出購買票品證明單及 其上蓋有吳麗玲地政士事務所印章之收據為佐，衡諸黃重成 、陳秀茂之繼承登記事件，其內容包含辦理土地23筆、建物 2筆之繼承登記及申報遺產稅，考量繼承登記程序繁雜，事 涉專業，一般人多委由專業代書處理，則原告委請地政士辦 理黃重成、陳秀茂之繼承登記事件，即無何不當之處。又依 地政士執行業務收費表，申報遺產稅事件每件收費標準為5, 000元、繼承登記事件每件收費標準為20,000元，每增加1筆 土地或1建號，加收25%，此有地政士執行業務收費表在卷可 參，則黃重成、陳秀茂之繼承登記事件依地政士執行業務收 費表所核定之費用應為135,000元（計算式：20,000元＋20 ,000元×25%×23＝135,000元），足認原告委由地政士辦理 黃重成、陳秀茂繼承登記支出代書費用78,000元，尚與市場 行情相當，準此，原告墊付辦理繼承登記所生之相關費用， 被告無法律上原因而受有繼承登記之利益，原告依不當得利 之規定，請求被告負擔前開代辦費用78,000元及規費35元， 共計78,035元，自屬有據。
㈢ 原告雖另請求被告給付電子謄本列印費400元、戶籍謄本費 用135元、書狀費1,915元、繼承登記罰鍰2,400元，並提出 桃園市政府規費徵收行政罰鍰聯單、桃園市蘆竹區戶政事務 所戶政規費收據、新北市樹林地政事務所規費徵收行政罰鍰 聯單為憑，然查：
⒈ 原告前對被告提起請求繼承登記等之訴，經本院以104年度 訴字第49號判決被繼承人黃重成所遺遺產應予分割確定在案 ，原告嗣於109年間檢附本院自行收納款項收據、桃園市政 府規費徵收行政罰鍰聯單、桃園市蘆竹區戶政事務所戶政規 費收據、新北市樹林地政事務所規費徵收行政罰鍰聯單、購 買票品證明單、收據請求確認該案之訴訟費用額，經本院以 109年度司家聲字第65號民事裁定認定原告已支出之第一審 裁判費20,000元、地政規費（電子謄本）400元、戶政規費 （戶籍謄本）135元，應由原告負擔10,268元，餘由被告負 擔，此有被告提出之本院109年度司家聲字第65號民事裁定 在卷可參，又本院依職權調閱本院109年度司家聲字第65號 民事卷宗，可見原告於本件請求被告給付之電子謄本列印費 400元、戶籍謄本費用135元據以提出之桃園市政府規費徵收 行政罰鍰聯單、桃園市蘆竹區戶政事務所戶政規費收據，核 與其於本院109年度司家聲字第65號確定訴訟費用額事件提
出之桃園市政府規費徵收行政罰鍰聯單、桃園市蘆竹區戶政 事務所戶政規費收據相同，既原告已將該等費用列為訴訟費 用，經本院以109年度司家聲字第65號民事裁定命被告應負 擔2分之1，則原告於本件復依不當得利之規定，請求被告依 應繼分比例負擔電子謄本列印費400元、戶籍謄本費用135元 ，自屬無據。
⒉ 按土地權利變更登記，應由權利人及義務人會同聲請之。其 無義務人者，由權利人聲請之。其係繼承登記者，得由任何 繼承人為全體繼承人聲請之。但其聲請，不影響他繼承人拋 棄繼承或限定繼承之權利。前項聲請，應於土地權利變更後 1個月內為之。其係繼承登記者，得自繼承開始之日起，6個 月內為之。聲請逾期者，每逾1個月得處應納登記費額1倍之 罰鍰。但最高不得超過20倍，土地法第73條定有明文。被告 抗辯本件原告請求之書狀費1,915元、繼承登記罰鍰2,400元 ，為每位繼承人均應繳納之費用，原告不得請求被告給付其 個人應負擔部分，並提出土地登記第一類謄本及新北市樹林 地政事務所規費徵收行政罰鍰聯單為憑，參以兩造自黃重成 於100年11月13日死亡即繼承開始之日起，未於6個月內辦理 繼承登記，依前規定，本應繳納登記罰鍰，又觀諸被告提出 黃重茂所遺新北市○○區○○段○○○段00地號土地之土地 登記第一類謄本註記被告等人因未會同申請，各欠繳登記費 120元、書狀費240元，原告部分則未記載欠繳該等費用，足 見被告辯稱本件原告請求被告分擔之書狀費1,915元係每位 繼承人各自應繳納之費用，洵屬可採。再被告等5人亦有分 別繳納登記罰鍰2,400元乙情，亦據被告提出新北市樹林地 政事務所規費徵收行政罰鍰聯單為證，足見被告未因原告支 付書狀費1,915元、繼承登記罰鍰2,400元而受有免繳納書狀 費1,915元及登記罰鍰2,400元之利益，則原告依不當得利之 法律關係，請求被告返還此部分之費用，即無可採。 ㈣ 復按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任 者，為連帶債務。無前項之明示時，連帶債務之成立，以法 律有規定者為限；關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用， 由遺產中支付之；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負連帶責任，民法第272條、第1150條前段、 第1153條分定明文。所謂「遺產管理之費用」，凡為遺產保 存上所必要不可欠缺之一切費用均屬之，諸如事實上之保管 費用、繳納稅捐、訴訟費用、委請代書處理遺產相關事項等 均是。原告雖訴請被告連帶返還其所代墊之辦理繼承登記代 辦費用及規費共78,035元，然本件原告既非請求被告於繼承 所得遺產範圍內負清償責任，則其先位聲明訴請被告連帶給
付上開費用，自屬無據。
㈤ 再被繼承人黃重成於100年11月13日死亡，被繼承人黃重成 之配偶陳秀茂及兩造為其全體繼承人，每人應繼分各為7分 之1，原告嗣依陳秀茂之遺囑繼承取得陳秀茂繼承被繼承人 黃重成之應繼分7分之1，已如前述，再依原告所述，兩造應 為陳秀茂之全體繼承人，每人應繼分則為6分之1，執此，原 告主張被告應各負擔其所墊付代辦費用及規費之7分之1，並 依不當得利之法律關係，備位聲明請求被告各給付辦理繼承 登記之代辦費用及規費11,148元（計算式：78,035元÷7＝1 1,148元，元以下四捨五入），核認可採，逾此部分之請求 ，則屬無憑。
五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，先位聲明請求被告 連帶給付原告59,245元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回；另 備位聲明請求被告應各給付原告11,148元，及被告黃美麗、 黃鈺茹、黃淑臻自起訴狀繕本送達翌日即110年4月21日起、 黃詩縈自起訴狀繕本送達翌日即110年4月22日起、黃秀春自 起訴狀繕本送達翌日即110年4月23日起，均至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之 請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行，又被告陳明願供擔保，請求免為假 執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；另確定本件 訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元，其中被 告應負擔940元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
書記官 吳昌穆
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日 內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正 ，由原第二審法院以裁定駁回之。