最 高 行 政 法 院 裁 定
109年度年上字第306號
上 訴 人 吳羅賜哖(即吳品芳之繼承人)
吳梅蔭(即吳品芳之繼承人)
吳宗賢(即吳品芳之繼承人)
吳宗亞(即吳品芳之繼承人)
吳宗聖(即吳品芳之繼承人)
郭瑞芬(即歐文筆之繼承人)
歐美伶(即歐文筆之繼承人)
歐信宏(即歐文筆之繼承人)
李素銀(即謝啓明之繼承人)
謝昊彣(即謝啓明之繼承人)
謝昊希(即謝啓明之繼承人)
被 上訴 人 銓敘部
代 表 人 周志宏
訴訟代理人 鄭皓鴻
邱德明
上列當事人間公務人員退休資遣撫卹法事件，對於中華民國109
年8月21日臺北高等行政法院108年度年訴字第161號判決，提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
本件應由吳羅賜哖、吳梅蔭、吳宗賢、吳宗亞、吳宗聖承受上訴人吳品芳之訴訟，郭瑞芬、歐美伶、歐信宏承受上訴人歐文筆之訴訟，謝昊彣、李素銀、謝昊希承受上訴人謝啓明之訴訟，續行
訴訟，並於收受本裁定送達後10日內委任訴訟代理人。 理 由
一、本件依職權裁定承受訴訟、續行訴訟之情形如下： ㈠上訴人吳品芳於民國108年00月00日死亡，兩造迄未為承受訴 訟之聲明。茲經查明吳羅賜哖、吳梅蔭、吳宗賢、吳宗亞、 吳宗聖為上訴人吳品芳之繼承人，有卷附戶籍資料可證，爰 依職權裁定該等繼承人應為上訴人吳品芳之承受訴訟人，並 續行訴訟。
㈡本件上訴人歐文筆於108年0月00日死亡，兩造迄未為承受訴 訟之聲明。茲經查明郭瑞芬、歐美伶、歐信宏為上訴人歐文 筆之繼承人，有卷附戶籍資料可證，爰依職權裁定該等繼承 人應為上訴人歐文筆之承受訴訟人，並續行訴訟。 ㈢本件上訴人謝啓明於108年0月0日死亡，兩造迄未為承受訴訟 之聲明。茲經查明李素銀、謝昊彣、謝昊希為上訴人謝啓明 之繼承人，有卷附戶籍資料可證，爰依職權裁定該等繼承人 應為上訴人謝啓明之承受訴訟人，並續行訴訟。 二、按「當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其 他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。」「當 事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行 訴訟。」行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第168條、第17 8條定有明文。又按「對於高等行政法院判決上訴，上訴人 應委任律師為訴訟代理人。但有下列情形之一者，不在此限 ：一、上訴人或其法定代理人具備律師資格或為教育部審定 合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。二、稅務行 政事件，上訴人或其法定代理人具備會計師資格者。三、專 利行政事件，上訴人或其法定代理人具備專利師資格或依法 得為專利代理人者。」「非律師具有下列情形之一，經最高 行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人：一、上訴 人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格 者。二、稅務行政事件，具備會計師資格者。三、專利行政 事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。四、上訴 人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其 所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關 業務者。」行政訴訟法第241條之1第1項、第2項分別定有明 文。又第1項但書及第2項之情形，依第241條之1第3項準用 民事訴訟法第466條之1第3項規定，應於提起上訴或委任時 釋明，並經本院認為適當者，亦得為訴訟代理人。上訴人未 釋明有行政訴訟法第241條之1第1項但書之情形，亦未依上 述規定委任訴訟代理人時，本院應定期先命補正。逾期未補 正亦未依同法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之2
規定，聲請本院為之選任律師為其訴訟代理人者，應以提起 上訴不合法裁定駁回之。
三、本件上訴人提起上訴，未依規定提出委任律師或上揭得為訴 訟代理人者之委任狀。茲限上訴人於收受本裁定送達後10日 內補正之，逾期未補正，即駁回上訴，特此裁定。四、依行政訴訟法第263條、第186條、民事訴訟法第168條及第1 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日 最高行政法院第一庭
審判長法 官 侯 東 昇
法 官 王 碧 芳
法 官 簡 慧 娟
法 官 蔡 紹 良
法 官 鍾 啟 煌
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日 書 記 官 蔡 宜 婷