最高法院民事裁定 110年度台聲字第2307號
聲 請 人 Highberger, Kakita, Spencer & Turner MAF Cor
p.
法定代理人 K.Hung
聲 請 人 謝諒獲
聲 請 人 一心稅務專利法律事務所
法定代理人 Paul Hsieh
聲 請 人 黑手黨公司
法定代理人 肯尼斯
聲 請 人 新加坡商康劑行有限公司
法定代理人 汪建耀
聲 請 人 金獅私人有限公司
法定代理人 呂世界
聲 請 人 一太事務機器行
法定代理人 孫子成 指定送達代收人：同上
上列聲請人因與相對人臺灣銀行股份有限公司間請求返還房屋等
再審之訴事件，對於中華民國108年12月17日本院裁定（108年度
台抗字第892號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合
法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人主張本院108年度台抗字第892號駁回其抗告之確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第1款、第3款至第13款、第497條、第498條所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，對於原確定裁定究有如何合於上開規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。次按裁定已經確定而有民事訴訟法第497 條所定如就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌，或當事人有正當理由不到場，法院為一造辯論判決者，同法第507 條固規定得為聲請再審之事由，然此限於第二審法院所為並依同法第484 條不得抗告之裁定，始有其適用；對於本院所為之裁定，殊無適用之餘地。聲請人另以原確定裁定有該條規定之情形為由，聲請再審，亦非合法。另聲請人新加坡商康劑行有限公司、金獅私人有限公司、一太事務機器行、Highberger,Kakita, Spencer& Turner MAF Corp.、一心稅務專利法律事務所，並非當事人，其聲請於法不合，亦難准許。又本件再審之聲請既不合法，自無提案予民事大法庭之必要，爰併予駁回其提案之聲請。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 陳 玉 完
法官 黃 書 苑
法官 吳 麗 惠
法官 林 麗 玲
法官 謝 說 容
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網