最高法院民事判決 110年度台上字第2847號
上 訴 人 謝德財
訴訟代理人 劉怡孜律師
被 上訴 人 謝金連
劉錦鳳
謝秋蘭
謝玉虹
謝健宏
謝羽柔
林芳慈
共 同
訴訟代理人 顧維政律師
上列當事人間請求分割遺產等再審之訴事件，上訴人對於中華民
國110年6月28日臺灣高等法院花蓮分院再審判決（110 年度家再
字第1號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣高等法院花蓮分院。
理 由
一、上訴人主張：
㈠被繼承人謝黃雙妹於民國103 年10月14日，將臺灣花蓮地方 法院106 年度家訴字第13號判決附表三編號1 所示鳳林郵局 存款新臺幣（下同）558萬1,484元贈與伊，該存款非屬遺產 。而臺灣高等檢察署高雄檢察分署107年度上聲議字第937號 處分書（下稱雄分檢處分書），及伊聲請訊問中華郵政股份 有限公司辦理匯款之郵局櫃檯人員（下稱訊問櫃檯人員）， 並將104年7月18日、同年10月15、20日錄音及其譯文送鑑定 （下稱鑑定錄音及譯文），卻未經調查者，均為未經斟酌之 證物。
㈡原審卷再證2、3、4 之外勞看護費、安養院照護費、醫療費 用、萬事達全生命規劃顧問有限公司委辦禮儀服務結案證明 單、該公司與龍寶生命科技股份有限公司簽立之禮儀委辦合 作契約書、臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）自行繳 納款項收據等書證（下分別稱再證2、3、4 書證），皆為未 經斟酌之證物，可見謝黃雙妹及被繼承人謝沐生之外勞看護 費、安養院照護費及醫療等費用合計165萬1,756元、喪葬費 用73萬0,937元、伊繳回犯罪所得52萬6,519元，均應列為謝 黃雙妹遺產之扣除部分。
㈢依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，求為：原審108 年 度家上字第12號判決（下稱原確定判決）關於命上訴人給付
及依應繼分比例分割部分廢棄；上開廢棄部分，被上訴人在 原確定判決訴訟事件（下稱原訴訟）第一審之訴駁回之判決 。
二、被上訴人辯以：原確定判決並無民事訴訟法第496條第1項第 13款之再審事由，本件再審之訴非合法，且無理由等語。三、原審未經言詞辯論，認上訴人再審之訴顯無再審理由，逕以 判決駁回，其理由如下：
㈠上訴人於原訴訟第一審即提出雄分檢處分書，且該處分書於 第二審言詞辯論終結前已存在，非未經斟酌之證物。至訊問 櫃檯人員、鑑定錄音及譯文，均與民事訴訟法第496條第1項 第13款規定不符，不得據之為再審事由。
㈡兩造於原訴訟108 年8月8日準備程序期日，同意被繼承人生 前之看護及安養費用，不在調查審理範圍（原訴訟二審卷20 7頁）。再證2書證於原訴訟已存在，且為上訴人所知悉，同 意不列入調查審理。又上訴人於原訴訟業提出再證3 書證（ 原訴訟二審卷223至231頁），原確定判決並為論斷，亦與民 事訴訟法第496條第1項第13款規定不符。 ㈢上訴人因偽造文書等案件，經高雄地檢署檢察官提起公訴， 先後經臺灣高雄地方法院107年度審訴字第598號、臺灣高等 法院高雄分院108 年度上訴字第57號判處有期徒刑10月，緩 刑2年，沒收犯罪所得52萬6,519元，且經本院109 年度台上 字第477 號刑事判決駁回確定，有依職權調取之刑事歷審裁 判可稽。惟上訴人向高雄地檢署繳納刑事判決宣告沒收犯罪 所得之再證4 書證，乃原訴訟事實審言詞辯論時，尚未存在 之證物，本無所謂發見，亦不得據為再審事由。四、本院判斷：
㈠再審之訴，以發現未經斟酌之證物為再審事由者，如其證物 是否可採，須依調查證據之結果始能斷定；或依再審原告主 張之原因事實，僅據訴狀之記載，尚不明瞭或有其他情形， 必須調查證據後，方能認定再審之訴為無理由者，即非民事 訴訟法第502條第2項所謂顯無再審理由，自仍應為必要之言 詞辯論，不得謂再審之訴顯無理由，不經言詞辯論，逕以判 決駁回之。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴 訟事件準用之。
㈡原審既調閱原訴訟審理全卷，及上開刑事歷審裁判（見原審 卷217、219、227、233至252 頁），且援引原訴訟卷內資料 與該刑事裁判內容，據以認定雄分檢處分書、再證 2、3、4 書證，均與民事訴訟法第496條第1項第13款規定之證物不符 等情，而為再審之訴無理由之判斷依據，顯已就再審事由之 有無，經踐行調查證據程序後，而為事實之認定。揆諸上開
說明，即無適用不經言詞辯論而駁回再審之訴規定之餘地。 ㈢原審逕以再審之訴顯無再審理由，不經言詞辯論，駁回上訴 人再審之訴，於法尚有未合。上訴論旨，指摘原判決為不當 ，求予廢棄，即有理由。
五、據上論結，本件上訴為有理由。依家事事件法第51條，民事 訴訟法第477條第1項、第478條第2項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 沈 方 維
法官 張 競 文
法官 陳 麗 芬
法官 方 彬 彬
法官 鍾 任 賜
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網