臺灣臺北地方法院民事小額判決
110年度店小字第1044號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 蔡宛芸
葉美伶
被 告 謝東龍（原名謝昌達）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟捌佰伍拾壹元，及如附表一所示
之利息、違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖萬捌仟捌佰
伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國95年2月17日向聯邦商業銀行股份有
限公司（下稱聯邦銀行）借款新臺幣（下同）103,149元使
用，約定自借款日起以每個月為1期，共分24期，依年金法
按期清償本息，利息按週年利率14%固定計算，如未按期還
本付息時，原告得主張全部債務視為到期，並就逾期在6個
月以內部分，按上開約定利率10%，超過6個月部分，按上開
約定利率20%計付違約金。詎被告未依約還款，尚欠98,851
元及如附表二所示之利息、違約金未清償，嗣聯邦銀行將上
開對被告之債權讓與伊並登報公告，以代債權讓與之通知，
伊自得訴請被告如數清償，爰依兩造間消費借貸契約及債權
讓與之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告98,851
元，及如附表二所示之利息、違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、經查，原告主張之事實，業據提出小額消費性貸款申請書
、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、對外債權計算書、債
權讓與證明書及登報公告為證。而被告經合法通知，未提
出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，
堪信原告之主張為真實。
㈡、按約定利率，超過週年16%者，超過部分之約定，無效；債
權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取
利益。110年7月20日修正生效之民法第205條及第206條分
別定有明文。又約定之違約金額過高者，法院得減至相當
之數額，民法第252條亦定有明文。查，原告就本件信用
貸款利息已得按約定利率年息14%為請求，就現今社會經
濟狀況已屬高利，且原告亦未舉證除利息外，因被告遲延
還款而受有何等損害，衡以上揭規定，本院認原告違約金
之請求，於110年7月19日以前部分因加計利息尚未逾週年
利率20%，尚得允准，於110年7月20日以後部分，因加計
利息將逾修正後民法第205條規定之上限，若使原告完全
依約收取，有使其得規避法定利率上限巧取利益之嫌，爰
酌減為按週年利率2%計算，以求公允。
五、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。逾 此範圍之請求（即110年7月20日以後違約金請求逾週年利率 2%部分），則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，爰依 民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行；並依同 法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之 宣告。
七、本件訴訟費用額確定為1,000元，因原告敗訴部分甚微，依 民事訴訟法第79條規定，命由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日 書記官 陳柏志
附表一：（金額單位均為新臺幣）
編號 1 項目 信用貸款（帳號：000000000000） 申請日或核貸日 民國95年2月17日 利息 計息本金 98,851元 週年利率 14% 起訖日 民國95年4月1日起至清償日止 違約金 計算方式 逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付 2% 起訖日 民國95年5月2日起至110年7月19日止 民國110年7月20日起至清償日止
附表二：（金額單位均為新臺幣）
編號 1 利息 計息本金 98,851元 週年利率 14% 起訖日 民國95年4月1日起至清償日止 違約金 計算方式 逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付。 起訖日 民國95年5月2日起至清償日止