臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度店小字第1621號
上 訴 人 李傳榮
被 上訴人 苗莊華
周華美
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於民國110年8月27
日判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，
不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之
法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之
具體事實。民事訴訟法第436條之24、第436條之25分別定有
明文。又所謂小額程序之判決違背法令，係指原判決有民事
訴訟法第468條或第469條第1款至第5款情形之一者，此觀同
法第436條之32第2項準用上開規定自明。又以判決有不適用
法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有
具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以
外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法
院判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法
第469條所列第1款至第5款事由提起上訴者，其上訴狀或理
由書應揭示判決合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依
此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之
指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314
號判例【註】意旨參照）。再按提起上訴，上訴狀內未表明
上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於
原審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁
回之。民事訴訟法第471條第1項亦有明文，且依同法第436
條之32第2項規定，於小額事件之上訴亦準用之。
二、經查，被上訴人苗莊華、周華美前以上訴人為被告，訴請其
給付新臺幣（下同）70,950元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，本院於民國110年8
月27日以109年度店小字第1621號判決（下稱原判決）判命
上訴人給付被上訴人苗莊華5,844元，及自109年8月24日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並駁回被上訴人即
原告其餘之訴，原判決於110年9月10日送達上訴人，上訴人
則於同年月22日具狀聲明上訴，並表示理由嗣後補陳等情，
有起訴狀、追加起訴狀、原判決、送達證書及聲明上訴狀在
卷可稽，堪信為真。依上開法條及說明，上訴人應於提起上
訴後20日內提出理由書，表明原判決違背之法令內容及其具
體事實，而其提出之期限自其具狀聲明上訴之日起算，加計
法定期間20日及在途期間3日，至同年10月15日即已屆滿，
惟上訴人猶未提出理由書，亦有本院收狀收文資料查詢清單
存卷可查，其上訴顯不合法，應予駁回。
三、本院並依民事訴訟法第436條之19規定，依職權確定第二審
訴訟費用額為1,500元（即裁判費），應由上訴人負擔。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日 新店簡易庭法 官 林志煌
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日 書記官 陳柏志
註：本裁定所引用判例，依據民國108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項之規定，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。