臺灣臺北地方法院裁定
110年度店秩聲字第5號
原處分機關 新北市政府警察局新店分局
異 議 人
即受處分人 王皓正
上列異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於新北市
政府警察局新店分局於民國110年6月24日所為之處分（新北警店
刑社字第1104113091號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日 起5日內聲明異議；聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處 分之警察機關向該管簡易庭為之。又簡易庭認為聲明異議無 理由者，應以裁定駁回之。認為有理由者，以裁定將原處分 撤銷或變更之。社會秩序維護法第55條、第57條第2 項分別 定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人王皓正於民國110年5月 19日在新北市○○區○○路000號，與第三人何明森因細故發生 口角，進而演變為相互拉扯互毆，原處分機關乃以異議人違 反社會秩序維護法第87條第2款之規定，裁處異議人罰鍰新 臺幣（下同）3,000元。
三、異議意旨略以：異議人與何明森發生爭執，並被對方以甩棍 毆打，並非如處分書所言「相互鬥毆」。異議人為被害人， 故向路人求救請求幫忙報警，異議人未違反社會秩序維護法 第87條第2款規定，不知原處分機關為何對異議人裁罰，為 此聲請撤銷原處分等語。
四、按互相鬥毆者，處18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87 條第2款定有明文。另按社會秩序維護法之立法目的，旨在 維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非 完全相同。又因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如不願 提出告訴，或雙方互毆未至傷害，致未能追究刑責者，即可 援引社會秩序維護法第87條第2 款之規定予以處罰（司法院 81年3 月18日廳刑一字第281 號函、臺灣高等法院暨所屬 法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。五、經查，異議人雖稱其係遭何明森以甩棍毆打，並非與何明森 「相互鬥毆」等語，惟異議人於警詢時供稱：「黑衣服的男
子就出現持甩棍打我，過程中有相互拉扯但甩棍沒有打到我 」等語（見新北市政府警察局新店分局110年5月20日調查筆 錄），另何明森於警詢時供稱：我當時先用左手用力推王皓 正，王皓正起來用雙手抓住我的手，接著我們雙方就開始拉 扯，我的右側衣袖被他拉破，我則有抓傷他的手臂等語（見 新北市政府警察局新店分局110年5月20日調查筆錄），此外 ，在場目擊之胡永慶於警詢中亦證稱：當時是何明森與王皓 正彼此互相拉扯。何明森先推王皓正的，所以才起衝突，王 皓正有還手，互相拉扯等語（見新北市政府警察局新店分局 110年5月20日調查筆錄），參以卷附現場監視器錄影畫面截 圖照片所示，雙方確有相互拉扯、扭打之情形，堪認異議人 確有與何明森發生肢體衝突，互相拉扯、毆打，不論是否成 傷，均屬社會秩序維護法第87條第2款之非行。據此，處分 機關依社會秩序維護法第87條第2款規定，處以3,000元罰鍰 ，於法並無違誤，異議人指摘原處分不當，請求撤銷云云， 為無理由，應予駁回。
六、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 22 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日 書記官 馮姿蓉