臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
110年度新簡字第384號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭安雄
鄭世彬
被 告 呂賢鴻 住○○市○○區○○里○○00號之0 身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間損害賠償(交通)事件，經本院於中華民國110年10
月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬元，及自民國一百一十年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴略以：
㈠事故發生經過：訴外人林紀光於民國108年11月30日上午11時 11分許，駕駛其所有車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱甲 車)，行經臺南市○○區○道○號324公里100公尺北側向入口匝 道，遭被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱乙車) 未保持安全距離自後方追撞，使甲車受有損害，經修復，共 支出修復費用新台幣(下同)130,000元(甲車使用已久，零件 費用部分不予請求，僅請求工資130,000元)。 ㈡請求原因及請求權基礎：上開交通事故，甲車駕駛人並無行 車疏失，被告應負全部肇事責任。因甲車係原告所承保之車 輛，原告已依保險契約悉數賠付予訴外人在案，並依保險法 第53條第1項之規定取得代位請求權，故依據侵權行為損害 賠償及保險代位之法律關係，請求被告賠償甲車因事故受損 回復原狀而支出之費用130,000元等語。 ㈢聲明：求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、得心證理由：
㈠查原告主張本件事故發生之經過，業據提出所述相符之任意 車險賠案簽結內容表、行車執照、道路交通事故當事人登記 聯單及初步分析研判表等件為據，核與內政部警政署國道公
路警察局第四公路警察大隊以國道警四交字第1104003558號 函提供之道路交通事故初步研判分析表、現場圖、調查報告 表、交通事故談話紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、 當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單 、交通事故現場草圖、照片等資料相符。而被告經對於原告 上開主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第1、3項規定，應視同自認。準此，本件原告主張之事實 ，應可信為真正。
㈡承上調查，本件事故係因被告未保持安全距離，自後方追撞 原告承保之甲車，為肇事之原因，甲車駕駛人無明顯疏失， 故被告就本件事故應負全部過失責任，應足認定。 ㈢查甲車為西元2006年出廠。已使用15年，原告就零件維修之 費用並未請求，僅就修復工資請求賠償，並提出福興汽車保 養廠維修估價單、統一發票及車損照片等件供核，可認原告 之請求金額核屬正當。從而，本件原告依據侵權行為及保險 代位之法律關係，請求被告給付130,000元，及自起訴狀繕 本送達翌日即110年5月1日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。
五、裁判費及假執行依據：民事訴訟法第第436條第2項、第385 條第1項前段、第78條、第87條第1項項及第389條第1項第3 款。
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日 書記官 徐毓羚