臺灣雲林地方法院民事裁定
110 年度六小字第312 號
原 告 慈光寺
法定代理人 李玉琴(釋圓教)
訴訟代理人 梁中璋兼送達代收人
被 告 沈自發（已歿）
上列原告與被告沈自發間返還代墊稅款事件，本院裁定如下：
主 文
原告對被告沈自發之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6 條定有明 文。次按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條 第1 項亦規定甚明。又被告已死亡而無當事人能力者，其情 形無從補正，依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款規定，法 院自應以裁定駁回原告之訴。再按當事人死亡者，訴訟程序 在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受 其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168 條固有明文。然此 必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人 承受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事 人能力之要件，殊無民事訴訟法第168 條規定之適用（最高 法院87年度台抗字第217 號、91年度台上字第455 號裁定意 旨參照）。
二、經查，原告對被告沈自發起訴請求返還代墊稅款事件，係於 民國110 年9 月15日繫屬本院，此觀原告起訴狀首頁所附之 本院收狀戳可憑。惟被告沈自發業於起訴前之110年2月16日 死亡，此有個人基本資料查詢結果在卷可稽。足見被告沈自 發係無權利能力而無當事人能力，且此項訴訟要件之欠缺屬 不能補正之事項。故原告以起訴前已死亡之被告沈自發提起 本件訴訟，於法未合，揆諸前揭說明，原告之訴訟，顯難認 為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款，第95條，第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日 斗六簡易庭 法 官 温文昌
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日 書記官 張宏清